Invertir en Bolsa

Las verdaderas ayudas a las automovilísticas

2008-12-18T15:31:00.003Z

Últimamente se habla mucho sobre la posbilidad de que varios Estados ayuden a las empresas automovilísticas que se encuentran en su territorio. Y estas ayudas casi siempre se refieren a dar subvenciones a dichas empresas, lo cual sería perjudicial para el resto de sectores de la economía.

Como todas las subvenciones, el dinero que se diera a las empresas de automóviles se habría quitado previamente al resto de ciudadanos. En principio eso supondría que el beneficio de las automovilísticas sería el perjuicio del resto de la sociedad. Pero además hay que tener en cuenta que debido a la ineficiencia y corrupción típicas de la burocracia para dar 1 euro al subvencionado no basta con quitar ese mismo euro al resto de la sociedad, sino que es necesario quitar 2 ó 3 euros a los ciudadanos para que a las automovilísticas les llegue el euro prometido.

Las verdaderas ayudas a las empresas fabricantes de automóviles consisten en reducir los elevados impuestos que soportan los coches. Y como siempre que se reduce un impuesto nunca debe compensarse con la subida de otros impuestos o con la emisión de deuda pública (que supone más impuestos en el futuro), sino con la bajada del gasto público. Esta reducción de impuesto supondría en primer lugar una bajada de los precios de venta de los automóviles que sería seguida de forma casi inmediata de una bajada de los seguros, reparaciones, etc.

Otras medidas que pueden y deben tomar las administraciones públicas para ayudar al sector del automóvil son reducir los puntos negros de las carreteras, facilitar la construcción de aparcamientos en el centro de las ciudades, eliminar la delincuencia, etc.

Invertir en Bolsa

Despues de mucho tiempo las hipotecas se revisan a la baja, aumentando la capacidad de ahorro y consumo de las personas hipotecadas

2008-12-03T11:17:00.003Z

Las hipotecas que se revisen en Diciembre verán reducida su cuota, tras muchos meses de continuas subidas, y es previsible que esta tendencia de reducción de las cuotas hipotecarias se acelere en los próximos meses.

Esto va a suponer que la capacidad de ahorro y consumo de las personas hipotecadas mejore en el futuro cercano, lo que tendrá efectos beneficiosos para el resto de la economía.

En mi opinión el origen de la crisis actual es, principalmente, la burbuja inmobiliaria (Nota: hay otros factores como los elevadísimos impuestos y gasto público que sufrimos en Occidente). Los inmuebles no están bajando de precio porque “ha llegado” la crisis, sino que la crisis la ha creado en gran medida la subida de los precios de los inmuebles. Cualquier pequeño comerciante, por ejemplo, sabe que para él la crisis comenzó varios años antes de que se hiciera oficial, y la razón es que en estos últimos años una gran parte de la población ha dedicado la mayor parte de sus ingresos a la compra de pisos sobrevalorados, con lo que su capacidad de consumo se ha visto muy limitada y en algunos casos prácticamente anulada.

Por tanto, pasa salir de esta crisis es imprescindible que los inmuebles caigan de precio y no absorban una cantidad desproporcionada de los ingresos de la población. La caída de los precios de los inmuebles no debe verse como un agravamiento de la crisis sino como el camino a su solución.

Las personas que ya están endeudadas deben pagar sus deudas, y para ello es fundamental que baje el euribor y puedan asumir las cuotas de su hipoteca. Y por otro lado los futuros compradores no deben caer en errores del pasado que sólo agravarían la situación de toda la economía en general. Para ello es previsible que en las futuras hipotecas los bancos pidan un diferencial sobre el euribor superior al del pasado reciente. Aún así el coste de las hipotecas será históricamente barato. El verdadero “caballo de batalla” de los futuros compradores no debe ser el coste de la hipoteca (por supuesto, es algo muy importante que hay que optimizar) sino el negociar correctamente el precio de los inmuebles que adquieran, tema mucho más importante que el interés de la hipoteca y que en el pasado reciente se ha despreciado totalmente, pagando cualquier precio por cualquier cosa. El precio que se acuerde por la compra de la vivienda es algo que va a acompañar al comprador durante varias décadas y por tanto es una de las decisiones más importantes de su vida que debe meditar con calma y utilizando todo el tiempo que sea necesario.

Artículo recomendado:

Si un banco deniega una hipoteca, ¿es prudente seguir buscando hasta que otro banco la conceda?

Montebalito; cómo salir de la crisis inmobiliaria transformando la empresa

2008-11-27T19:27:00.003Z

Montebalito es una empresa canaria, cotizada en Bolsa, que hasta hace unos meses era una promotora inmobiliaria y debido a la crisis actual del sector se ha transformado en una empresa dedicada a la construcción de parques de generación de electricidad mediante energías renovables.

Al finalizar 2007 tenía una deuda de 125 millones de euros y al terminar el tercer trimestre de 2008 dicha deuda se ha reducido hasta los 91 millones de euros.

Los planes de futuro de la empresa consisten en vender los inmuebles que aún mantiene de su etapa como promotora inmobiliaria, manteniendo únicamente aquellos que le resulten útiles para su nueva actividad relacionada con las energías renovables.

Esta empresa es un buen ejemplo de saber transformarse y adaptarse al entorno cuando este cambia en lugar de empeñarse en no reconocer los cambios producidos y actuar como si nada hubiera pasado, actitud perjudicial para las empresas que la adoptan.

Invertir en Bolsa

La liberalización de servicios impuesta por la Unión Europea es una buena noticia para la economía española

2008-11-23T12:44:00.003Z

A lo largo de 2009 las Administraciones Públicas españolas (Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos) tendrán que aplicar, por imposición de la Unión Europea, una directiva sobre liberalización de servicios.

La importancia es tal que se calcula que la aplicación de esta directiva por sí sola aumentará el PIB de España en 3 décimas y reducirá el diferencial de inflación con Europa en 6 décimas. Esto, lógicamente, supondrá un aumento importante del empleo.

Básicamente consiste en una gran reducción de trámites, tiempo y dinero para la realización de una gran cantidad de actividades económicas. Es decir, una reducción de la burocracia y el intervencionismo que tanto frenan la creación de riqueza. Será más fácil, rápido y barato abrir una empresa, por ejemplo.

El conjunto de administraciones españolas tendrá que modificar unas 7.000 normas actuales, por lo que el proceso tardará varios meses. La fecha límite para realizar todos estos cambios es el 31 de Diciembre de 2009.

Estos cambios afectarán a todos los sectores excepto algunos que ya tienen directivas específicas a este respecto como el sector financiero, las telecomunicaciones o el audiovisual.

Este tipo de reformas estructurales son las que necesitan las economías española y europea, por lo que sería de desear que se tomen más medidas de este tipo sin esperar a que su adopción sea impuesta por la Unión Europea.

Invertir en Bolsa

De cada 100 euros que gasta el Estado más de 32 se dedican a las pensiones

2008-11-11T12:02:00.002Z

Este dato corresponde a los Presupuestos General del Estado de España para 2009. Esta cifra ha ido aumentando con el paso de los años y seguirá aumentando en el futuro si se mantiene el sistema actual. El problema es que este sistema, el llamado “de reparto”, es una estafa piramidal y como toda estafa piramidal es inviable de forma indefinida. Al ser el Estado el que controla y dirige este sistema puede hacer que dure mucho más tiempo de lo normal, pero no puede hacer que se mantenga de forma indefinida.

Debe comenzarse la transicción al sistema de capitalización lo antes posible para evitar mayores problemas en el futuro. Ignorar el problema, tanto por parte de los políticos como de los ciudadanos, sólo hará más grande el problema.

Y el problema no es sólo que antes o despues no habrá dinero físicamente para pagar las pensiones, sino que esos 32 euros de cada 100 salen de los impuestos y por tanto del bolsillo de los ciudadanos. Si los actuales pensionistas ya estuvieran en un sistema de capitalización su pensión saldría del dinero que aportaron en su día y no de los impuestos, con lo que esos 32 euros quedarían en poder de los ciudadanos y tendrían un efecto enorme en la generación de riqueza presente y futura del país que alcanzaría a todos los ciudadanos sin excepción.

Invertir en Bolsa

Los datos de audiencia de Antena 3, Cuatro y Telecinco podrían estar inflados

2008-11-04T11:45:00.004Z

La empresa que se encarga de medir y publicar los datos de audiencia, Sofres, ha comunicado recientemente que a partir de Abril de 2009 va a incrementar en un 17% el número de audímetros que utiliza para recopilar sus datos porque cree que las televisiones pequeñas de TDT, Imagenio, ONO, etc. están infrarepresentadas actualmente.

Eso quiere decir que los datos reales de audiencia de las cadenas tradicionales son inferiores a los que Sofres está publicando en la actualidad.

De acuerdo con la información de Sofres cuando los nuevos audímetros comiencen a publicar sus datos en Abril o Mayo de 2009 las audiencias de las cadenas tradicionales sufrirán una corrección a la baja. Esa corrección a la baja probablemente se traducirá en caídas de las tarifas y por tanto en los beneficios de todas las cadenas tradicionales y de cotización en aquellas que cotizan.

Cada día que pasa nuevos hogares acceden a la TDT, Imagenio, ONO, etc., por lo que no sería de extrañar que en pocos meses Sofres tuviera que aumentar nuevamente el número de audímetros por haber quedado nuevamente infrarepresentadas las televisiones pequeñas.

En la actualidad estamos asistiendo a un cambio estructural, a peor, en el negocio de las cadenas tradicionales por el aumento de la competencia y la consiguiente bajada de tarifas, beneficios y audiencia de las grandes cadenas que probablemente se prolongará durante bastante tiempo. Este cambio debe ser tenido muy en cuenta por los inversores de largo plazo que se vean atraídos por los dividendos repartidos en el pasado por Antena3 y Telecinco, ya que muy probablemente descenderán significativamente en el futuro, existiendo la posibilidad, incluso, de que dichos dividendos puedan llegar a desaparecer.

Desde el punto de vista de los anunciantes esta información de Sofres tambien resulta muy útil, ya que está diciendo que las tarifas de las grandes cadenas están sobrevaloradas y las de las pequeñas televisiones infravaloradas. Es decir, según la propia Sofres las cadenas tradicionales las ve menos gente de la que parece mientras que las pequeñas tienen una audiencia mayor de lo que dicen los datos, por lo que el dinero de los anunciantes obtiene una rentabilidad mayor en las pequeñas televisiones que en las grandes. Además, al tener las pequeñas televisiones un menor número de anuncios los espectadores los recuerdan mucho mejor y su impacto es bastante mayor.

TVE, las autonómicas y la Sexta tambien tendrían sus datos de audiencia inflados según esta información de Sofres, aunque ninguna de las 2 cotiza. Cuatro pertenece a Prisa, empresa que sí cotiza.

Invertir en Bolsa

Un dato objetivo sobre la situación en Irak

2008-10-24T10:06:00.003Z

La rentabilidad de los Bonos del Estado de Irak ha bajado en el último año desde el 11,81% hasta el 8,65%. Eso significa que el conjunto del mercado considera que las probabilidades de que Irak devuelva el dinero han aumentado en gran medida desde el aumento de tropas americanas realizado en Enero de 2007 por la disminución de la violencia en el país y la mejora de las finanzas públicas de Irak, y por ello los inversores están dispuestos a prestar dinero a Irak a cambio de una menor rentabilidad.

Aunque las cifras no son directamente comparables por la bajada de tipos de interés que se ha producido a nivel mundial valga como referencia que a principios de los 90 España tenía que pagar intereses del 15%-16% por su deuda pública, por lo que las cifras actuales de Irak deben considerarse como muy positivas y una buena noticia para los irakíes.

Invertir en Bolsa

Momento ideal para vender opciones

2008-10-14T09:38:00.003Z

El momento actual es ideal para vender opciones porque la volatilidad está en máximos históricos y debido a ello las primas que se cobran por la venta de opciones son muy elevadas. Si la volatilidad baja en las próximas semanas o meses el precio de las opciones caerá claramente, beneficiando a aquellos inversores que las hayan vendido ahora.

Esta elevadísima volatilidad es tambien la razón por la que la compra de opciones (y warrants) resulta carísima y muy arriesgada actualmente, ya que un futuro descenso de la volatilidad a niveles más normales perjudicaría gravemente a aquellos inversores que hubiesen comprado opciones (o warrants) en el momento presente.

Vender opciones puede ser muy arriesgado o menos arriesgado que comprar acciones, dependiendo de la estrategia que utilice el inversor. Aquí puede ver estrategias conservadoras que utilizan la venta de opciones y serían muy adecuadas actualmente (y en muchos otros momentos) para inversores prudentes.

Invertir en Bolsa

Daimler y RWE impulsan los coches eléctricos

2008-10-04T07:03:00.003Z

Es un nuevo paso, aún pequeño, para que las tecnologías que sustituirán al petróleo salgan del laboratorio y lleguen a la calle. RWE va a crear una red de estaciones en Berlín para recargar coches eléctricos mientras que Daimler va a fabricar Smart eléctricos, empezando a entregar las primeras unidades a partir de 2009.

En principio está previsto que se creen 500 estaciones de carga en Berlín y se fabriquen inicialmente 150 Smart eléctricos. Es muy posible que se extienda el experimento a otras ciudades europeas según los resultados que se obtengan.

El efecto inmediato en la eliminación del consumo de petróleo va a ser insignificante, pero para toda tecnología es un paso decisivo salir de los laboratorios y mostrar su utilidad real en la calle. Aún tienen que bajar más los costes de estos vehículos para que se venden de forma habitual en los concesionarios.

Eliminar el consumo de petróleo y sustituirlo por otras tecnologías en un plazo no muy largo de tiempo es decisivo para Occidente tanto desde el punto de vista económico como geopolítico.

Invertir en Bolsa

Las inmobiliarias españolas, Polonia y la liberalización del suelo

2008-09-25T16:01:00.003Z

El presidente polaco dijo al llegar al Gobierno hace unos meses (ver post 25-10-2007) que iba a convertir a Polonia en la “nueva Irlanda” mediante la liberalización de su economía.

Hace pocos días un representante del Gobierno polaco ha estado en España con el objetivo de tratar 2 problemas; la crisis de las inmobiliarias españolas y la falta de viviendas en Polonia. Su propuesta es que las inmobiliarias españolas vayan a construir a Polonia parte de las viviendas que este país necesita, estimadas en unos 3 millones. La cifra es muy importante y podría ser un importante alivio para la situación, realmente mala, de muchas inmobiliarias españolas. Pero lo más importante no es lo que el Gobierno polaco pide a los demás que hagan, sino que lo que ellos se comprometen a hacer en Polonia; liberalizar el suelo, dar ventajas fiscales y aprobar planes urbanísticos y recalificaciones de forma inmediata. Al parecer ya han aprobado 20 medidas legislativas y en los próximos meses van a aprobar 20 más.

La liberalización del suelo es un asunto crucial que cambiará de forma total la economía de los países que la lleven a cabo realmente. Es muy posible que en cuanto algún país lo haga y se vean sus resultados enormemente positivos para todos los ámbitos de la economía y la reducción de la corrupción los demás países no tengan más remedio que liberalizar su suelo tambien, por mucho que se oponga la minoría que ha montado esta inmensa estafa que es la intervención del suelo.

Si Polonia realmente liberaliza su suelo y lleva a cabo el resto de medidas liberalizadoras de la economía que ha anunciado dentro de unos pocos años se hablará y mucho del “milagro polaco” y su cambio radical desde la órbita soviética a ser uno de los países más ricos de Europa.

Invertir en Bolsa

Los pescadores de Guipúzcoa tiran a la basura 26 toneladas de merluza entre Julio y Agosto

2008-09-21T16:37:00.003Z

Primero pescaron todas esas merluzas y despues las tiraron a la basura.

¿Por qué? Si las pensaban tirar a la basura, ¿no sería mejor no haberlas pescado?.

La respuesta está en el intervencionismo . Los políticos europeos les pagan más dinero (sacado del bolsillo de los demás ciudadanos) por tirarlas a la basura que por venderlas en el mercado. Así que a los pescadores les sale más rentable tirarlas que vendérselas a los ciudadanos que se las quieren comprar.

Concretamente funciona de la siguiente forma. La UE establece un precio mínimo de venta, supongamos 4 euros por kilo. Si el pescador va al mercado y le ofrecen 4,5 euros la vende en el mercado por 4,5 euros. Pero si le ofrecen 3,5 euros la tira a la basura y la UE (con el dinero que previamente ha quitado al resto de la población a través de los impuestos) le paga 4 euros.

Estos políticos que pagan precios superiores a los del mercado para tirar comida/animales a la basura son los mismos que quieren crear más regulaciones de este tipo con la excusa de bajar la inflación y proteger el medio ambiente.

Invertir en Bolsa

La futura sede de Iberia-British Airways; un nuevo avance de la globalización

2008-08-31T17:27:00.004+01:00

El hecho más destacado de la fusión de Iberia y British Airways, en mi opinión, es que la sede de la nueva compañía fusionada no estará en España o Reino Unido como sería lo lógico, sino en el país que les ofrezca una fiscalidad más favorable.

La importancia de esta forma de elegir el lugar de la nueva sede radica en que es un paso muy importante en la competencia fiscal entre países, algo que beneficiará a todos los ciudadanos y empresas europeos.

Gracias a la globalización y la tecnología cada vez es más fácil situar la sede de una empresa en un país distinto al que acoge la mayor parte de las actividades de dicha empresa. Eso hace que las empresas ya no estén “atadas” a su país de origen y la consecuencia es que los políticos de los diferentes países tendrán que empezar a competir entre sí, bajando los impuestos a empresas y ciudadanos y mejorando la gestión y la eficiencia de las administraciones públicas para reducir el gasto público.

Esta redución de impuestos y burocracia supondrá que los ciudadanos y empresas europeos, y del resto del mundo, cada vez conservarán un mayor porcentaje del dinero que han ganado en su poder, a la vez que los trámites que deban hacer con la Administración serán más ágiles y eficientes, reduciendo los costes en tiempo y dinero para ciudadanos y empresas.

De la misma forma que de la competencia entre empresas se benefician los consumidores, de la competencia entre políticos se beneficiarán todos aquellos ciudadanos que no vivan de la política, sino de su trabajo, negocios y/o inversiones.

Invertir en Bolsa

Honda FCX Clarity, un coche de hidrógeno real

2008-07-19T18:38:00.002+01:00

Este modelo de Honda no es un prototipo, aunque de momento se fabricarán muy pocas unidades. Las previsiones son comercializar 200 unidades hasta 2011. Inicialmente se va a comercializar únicamente en ciertas zonas de California (se alquilará por 600$ al mes). A medida que se vaya ampliando la red de estaciones de hidrógeno se irá ampliando el número de unidades comercializadas.

Tiene unas prestaciones aceptables; 160 km/h de velocidad máxima y más de 430 kilómetros sin repostar.

La importancia de este coche es que ha salido de los laboratorios para ser utilizado por clientes de la calle. Cuando una tecnología deja de ser utilizada únicamente en los laboratorios da un salto de madurez enorme, y este es un paso muy importante para abandonar la economía del petróleo.

Invertir en Bolsa

Martinsa-Fadesa; ninguna empresa puede vivir de vender bienes claramente sobrevalorados

2008-07-16T12:51:00.003+01:00

El sector inmobiliario está sujeto a las leyes del mercado como todos los demás sectores. El problema es que la brutal intervención del suelo ha hecho creer a muchos de sus integrantes que los inmuebles están por encima del bien y del mal.

Martinsa-Fadesa, igual que el resto de inmobiliarias españolas, tiene que aceptar la nueva situación del mercado y adaptar los precios de venta de sus inmuebles a las nuevas circunstancias. No tiene sentido que sigan negándose a bajar los precios de una forma pronunciada y realista y que la única solución que propongan a sus problemas sea esperar sin hacer nada a ver si hay “suerte” y se vuelve a formar otra burbuja inmobiliaria. Todas las burbujas revientan antes o despues y una hipotética segunda burbuja inmobiliaria tambien lo haría, pero con consecuencias aún mucho más graves que la actual.

Los inmuebles pueden bajar de precio y mucho. Ya se vió en la crisis de los 90 aunque ahora se ignore o se niegue.

Gracias a internet esta bajada del precio de los inmuebles ha llegado a ser conocida por toda la población. Aunque los tipos volvieran a bajar al 2% ya no iba a haber compradores dispuestos a pagar los precios que se pagaron en la burbuja porque han visto las consecuencias de comprar cualquier cosa a cualquier precio y además con un apalancamiento disparatado.

El valor de los pisos es claramente inferior a su precio actual y el ajuste es inevitable. El suelo es un bien abundante y que por tanto tiene un valor muy bajo, aunque algunos lo hayan pagado a precio de oro, y construir vivendas tiene un coste de entre 600 y 900 euros por metro cuadrado actualmente en España, dependiendo de las calidades que se utilicen. Si se añade un margen de beneficio razonable para el promotor el precio de venta debería rondar los 800 – 1.200 euros por metro cuadrado.

A nadie se le pasa por la cabeza que el mes que viene el precio del petróleo cayera un 40% y Repsol, CEPSA, BP,etc. se negaran a vender gasolina y gasoil a sus clientes hasta que el precio del petróleo volviera subir a 140$. Pues esta situación tan absurda es la que se vive actualmente en el merado inmobiliario español.

Invertir en Bolsa

Antonio Brufau, presidente de Repsol: “El gasoil sin impuestos vale como el agua”

2008-07-14T10:37:00.003+01:00

Según el presidente de Repsol el gasoil sin impuestos vale lo mismo que el agua. Esto demuestra que quienes ganan dinero realmente con el petróleo son los Estados, tanto los de los países productores de petróleo como los de los países donde se venden los productos refinados (gasolina, diesel, etc.).

Muchas veces se habla de los “indecentes” beneficios de las petroleras, pero casi nunca se habla de las enormes inversiones que tienen que realizar para obtener esos beneficios (el margen de beneficios de las empresas petroleras es inferior al de muchos otros sectores) ni de los beneficios que obtienen los Estados, sin correr ningún riesgo, del trabajo que realizan las empresas petroleras.

Y los que pagan esos enormes impuestos son, como siempre, los ciudadanos.

Invertir en Bolsa

Las renovables no parecen ser la solución para la actual crisis del petróleo

2008-07-10T12:10:00.003+01:00

El Gobierno británico ha comunicado hace pocos días un ambicioso plan para aumentar la capacidad de generación de electricidad mediante la utilización de energías renovables.

El presupuesto es muy importante, 13.000 millones de euros, pero el objetivo es conseguir que en 2020 el 15% de la producción de electricidad se realice con energías renovables. La pregunta es ¿de dónde va a salir el 85% restante?.

Y además es un objetivo para dentro de 12 años, una eternidad a la velocidad que está subiendo el petróleo.

Mucho antes de 2020 Occidente tendrá que generar un porcentaje mucho más alto que ese 15% con fuentes distintas del petróleo y el gas natural.

Las renovables pueden ser una ayuda, pero no parece que vayan a ser la solución.

Invertir en Bolsa

Plan de incentivos para los directivos del Banco Santander

2008-07-05T19:13:00.003+01:00

En su última Junta de Accionistas el Banco Santander ha aprobado un plan de incentivos para sus directivos para el período 2008-2010, mediante el cual recibirán acciones del banco en caso de que se cumplan ciertos objetivos. En la determinación de dichos objetivos tienen una importancia vital 2 variables:

El beneficio por acción (BPA)
El dividendo

La inclusión del BPA y el dividendo en este plan de incentivos es algo muy importante y muestra el compromiso del Consejo de Administración del banco con la rentabilidad real para sus accionistas. Este tipo de cosas deberían ser tenidas muy en cuenta por los accionistas minoritarios a la hora de decidir dónde invierten su dinero.

En la misma línea cabe citar la siguiente frase pronunciada por Emilio Botin, presidente del Banco Santader, durante su discurso en esta última Junta de Accionistas: “nunca abordaremos adquisiciones por el simple hecho de aumentar nuestro tamaño”.

Invertir en Bolsa

Veto a la prensa de Colonial y Reyal Urbis en sus juntas de accionistas

2008-06-30T15:27:00.002+01:00

La Bolsa es el mercado más transparente que hay, lo que constituye una de sus principales ventajas. El mercado inmobiliario, sin embargo, es uno de los más oscuros que existen.

Es habitual que todas las empresas cotizadas en Bolsa faciliten la asistencia de los medios de comunicación a sus juntas de accionistas para aumentar la transparencia, aumentar el conocimiento de la empresa por parte de los accionistas que no han podido asistir y del resto de la comunidad inversora que en cualquier momento podría comprar acciones de la empresa.

La falta de transparencia de Colonial y Reyal Urbis perjudica principalmente a sus actuales accionistas, ya que dificulta el que haya personas interesadas en comprar acciones de estas empresas. A lo que hay que añadir el aumento de las dudas sobre la situación real de dichas empresas.

Invertir en Bolsa

Vocento sale de Telecinco

2008-06-26T18:58:00.003+01:00

Vocento va a entregar 1 acción de Telecinco por cada 8,25 acciones de Vocento que se posean. En total va a entregar un 6% de Telecinco a los accionistas de Vocento. Creo que no es una buena noticia para los accionistas de Telecinco.

Vocento tiene que deshacerse de su participación en Telecinco por imperativo legal. Es accionista de Telecinco y de NetTv y la ley sólo le permite ser accionista de una de las 2, por lo que llevaba meses buscando un comprador para su porcentaje en Telecinco (13%), ya que decidió quedarse en NetTv despues de un tiempo decidiendo entre una y otra. De esto se desprende que en Vocento creen que es mejor inversión de futuro NetTv que Telecinco, ya que si no habrían intentado vender NetTv.

El hecho de dar las acciones de Telecinco como dividendo parece indicar que les ha sido imposible encontrar un comprador para esas acciones, lo cual no es buena señal para telecinco. Al no encontrar a nadie que las quiera comprar han ideado esta solución para deshacerse de ellas y cumplir la desinversión que les exige la ley.

Cabe recordar que hace unos meses Vocento consideraba su 13% en Telecinco como una participación de control y esperaba venderla como tal, es decir, con una prima respecto a su cotización a algún inversor institucional interesado en dicha participación. En lugar de vender ese 13% a un precio superior al del mercado ha vendido un 1,9% en los últimos meses en el mercado (un mercado claramente a la baja para la cotización de Telecinco) y ahora entrega un 6% a los accionistas de Vocento para que ellos decidan lo que quieran hacer hacer con esas acciones. Vocento aún conservará un 5,1% de Telecinco despues de esta entrega de acciones. De momento no ha comunicado que va a hacer con este 5,1% de Telecinco.

Entra dentro de lo posible que la mayoría de los accionistas minoritarios de Vocento vendan las acciones de Telecinco al poco tiempo de entregárselas porque reciban pocas acciones cada uno y no les merezca la pena mantenerlas y pagar las comisiones de administración y custodia. Esto podría presionar a la baja a la cotización de Telecinco.

Es llamativo que hace no mucho tiempo Vocento considerase su 13% en Telecinco como la “joya de la corona” y ahora esté teniendo serios problemas para deshacerse de esta participación.

Y en cuanto a los accionistas de Vocento tambien es importante resaltar que la mayor parte del beneficio neto que ha obtenido Vocento en los últimos años se debía al dividendo cobrado por ese 13% que mantenía en Telecinco.

Invertir en Bolsa

Varias empresas amortizan capital, aumentando el BPA y el dividendo por acción

2008-06-25T12:57:00.004+01:00

En los últimos meses varias empresas (Telefónica, ACS, FCC, Banesto, etc.) han recomprado acciones propias para amortizarlas, o han anunciado planes para llevar a cabo estas operaciones.

Generalmente los que mejor conocen el valor de una empresa son sus propios directivos, por eso es importante tener en cuenta su opinión. Estas operaciones de recompra de acciones para su amortización se llevan a cabo cuando los directivos creen que la cotización de su empresa está claramente por debajo de su valor.

Habitualmente los precios a los que las empresas recompran sus acciones suelen ser buenos precios de compra pensando en el largo plazo.

Los directivos no son infalibles, pero tienen un porcentaje de aciertos bastante elevado.

Tambien es importante tener en cuenta que no siempre aciertan con el mínimo de la caída, entre otras cosas porque estas recompras, debido a su volumen, suelen llevarse a cabo a lo largo de varios meses.

Invertir en Bolsa

Falta de liquidez en Bolsa de las inmobiliarias

2008-06-24T13:22:00.002+01:00

Recientemente la CNMV ha solicitado a varias inmobiliarias españolas (Metrovacesa, Martinsa, Reyal Urbis, Colonial, etc.) que tomen medidas para incrementar la liquidez de sus acciones en Bolsa debido a que en los últimos meses se negocian cantidades muy pequeñas de dichas acciones y eso impide que los precios se formen correctamente.

Cuando una empresa tiene unos volúmenes de contratación en Bolsa anormalmente bajos las cotizaciones no son fiables, ya que representan la opinión de muy pocos inversores. Si los volúmenes vuelven a subir hasta niveles normales la cotización puede sufrir movimientos muy bruscos, quedando como una anomalía las cotizaciones marcadas cuando los volúmenes eran bajos.

La mayoría de estas empresas han suspendido operaciones (OPV's, ampliaciones de capital, etc.) en los últimos meses que habrían supuesto un aumento de la liquidez de sus acciones. Probablemente la razón de estas suspensiones sea la bajada de las cotizaciones que habría supuesto ese aumento de la liquidez mediante la venta masiva de acciones por la falta de demanda que existe para este tipo de empresas actualmente.

En estas condiciones de baja liquidez herramientas como el análisis técnico, por ejemplo, no funcionan correctamente.

Curiosamente la baja liquidez de las acciones de las inmobiliarias tiene semejanzas con el principal producto de las propias inmobiliarias. En los últimos meses las operaciones de compra-venta de viviendas han bajado considerablemente, por lo que los precios actuales de las viviendas podrían ser poco representativos del valor real de dichas viviendas.

Invertir en Bolsa

Emilio Botín y la Globalización

2008-06-23T10:28:00.002+01:00

El sábado pasado se celebró la Junta de Accionistas del Banco Santander. En cuanto a la situación del banco Emilio Botín destacó que es muy sólida y que no se ha visto afectado por la crisis financiera internacional. Reiteró el objetivo de crecimiento del beneficio por acción (BPA) para 2008 en un 15% y anunció que el primer dividendo a cuenta de este ejercicio 2008 aumenta un 10% respecto al primer dividendo de 2007.

Al hablar sobre la crisis financiera en que estamos actualmente dijo algo que considero muy importante. Según Emilio Botín, gracias a la Globalización las economías emergentes darán soporte y ayudarán a salir más rápidamente de esta situación a las economías occidentales.

La Globalización es, muy probablemente, uno de los hechos más positivos de la Historia de la Humanidad y esto es una prueba más. Hasta hace pocos años si Occidente tenía una crisis económica todo el mundo daba por hecho, y así sucedía, que la crisis se extendería a los países emergentes con mayor dureza.

Que los países emergentes no sólo no sean arrastrados por una crisis en Occidente sino que sean capaces de ayudar en la resolución de dicha crisis era algo inimaginable hace pocos años y de unas implicaciones tremendamente positivas para toda la poblacón mundial.

Si se quiere acabar con la pobreza rápidamente hay que acelerar por el camino de la Globalización.

Invertir en Bolsa

Felipe Calderón, presidente de Méjico, un político que dice que va a ayudar a los pobres y lo hace

2008-06-09T16:54:00.002+01:00

Méjico ha eliminado los aranceles a la importación de varios productos agrícolas recientemente. Su presidente, Felipe Calderón, ha comunicado que estas medidas tienen como objetivo beneficiar a los mejicanos más pobres, que de esta forma podrán acceder a alimentos más baratos.

Como es sabido la subida de los alimentos que se está produciendo en todo el mundo se está convirtiendo en un problema grave que afecta principalmente a los ciudadanos más pobres de cada país. Esto está obligando a muchos gobiernos a tomar medidas para combatir esta subida y entre las medidas más acertada está la supresión de aranceles anunciada por Méjico.

Los aranceles perjudican a toda la población mundial, y especialmente a los más pobres, desde el día que se implantaron. No han empezado a ser perjudiciales al subir fuertemente los alimentos, sino que ahora es cuando se han mostrado de forma evidente los perjuicios que siempre han causado. La situación ha llegado a un punto en que las medidas populistas que suelen tomar la mayoría de los políticos se han convertido en un riesgo para ellos mismos a corto plazo. Hasta ahora las medidas populistas causaban grandes perjuicios a largo plazo pero servían para ganar votos a corto plazo.

Ahora Méjico tendría que seguir dando pasos en esa dirección. Una vez que ha reconocido que los aranceles son perjudiciales no debería quedarse en suprimirlos sólo para algunos productos agrícolas, sino hacerlo con todos los productos agrícolas. Y lo mismo vale para el resto de productos no agrícolas, ya que los aranceles sobre cualquier producto generan pobreza.

Invertir en Bolsa

Italia vuelve a desarrollar la energía nuclear

2008-06-02T11:13:00.002+01:00

Tras un parón de 20 años Italia va a volver a construir centrales de energía nuclear. Se une así a otros países que han comenzado a construir nuevas centrales nuecleares recientemente; Francia, Estados Unidos, Canadá, Finlandia, Gran Bretaña, China, India, Japón, etc.

La actual subida del petróleo, no sólo muy acusada sino tambien muy rápida, está mostrando que la única alternativa viable en la actualidad es la energía nuclear.

Las energías alternativas están muy bien y deben continuar desarrollándose, pero no van a ser capaces de mover el mundo en los plazos, cada vez más cortos, que impone la subida del petróleo. Renunciar al desarrollo de nuevas centrales nucleares, cada vez más seguras y eficientes, supondría graves problemas económicos en un futuro mo muy lejano.

Invertir en Bolsa

Petrobras ya es más grande que Microsoft

2008-05-29T10:06:00.002Z

Hace pocos días la petrolera brasileña Petrobras ha superado en capitalización bursátil a Microsoft y se ha convertido en la sexta empresa más grande del mundo. Más allá de la anécdota, ya que en unos pocos días o meses Microsoft podría volver a superar en tamaño a Petrobras, lo importante es apreciar el cambio que están llevando a cabo muchos países emergentes en los últimos tiempos. El hecho de que una empresa brasileña fuera la sexta empresa más grande del mundo o de que empresas indias comprasen gigantes industriales europeos como Arcelor era algo impensable hace unos pocos años.

Muchos de estos países emergentes pronto serán países emergidos. La diferencia de riesgo entre los países desarrollados y los emergentes cada vez es más pequeña. Esto supone una mayor estabilidad para los inversores de los países desarrollados, que cada vez en mayor medida irán destinando parte de su patrimonio a invertir en estos países por el mayor crecimiento de sus economías.

Como referencia, Petrobras vale en Bolsa unas 6 veces más que Repsol.

Invertir en Bolsa

Alianza entre Mercedes y BMW

2008-05-27T10:07:00.002Z

BMW y Mercedes están estudiando aliarse para realizar algunos procesos de forma conjunta y de esa forma ahorrar costes. Entre esos procesos podría estar la fabricación de motores.

El sector del automóvil está sometido a una doble presión por el aumento del precio del petróleo:

Sus costes de fabricación aumentan, como en cualquier otra industria, y eso les obliga a subir precios, arriesgándose a perder clientes, o a reducir sus márgenes.
El coste de utilización de los coches tambien aumenta y además existe una gran incertidumbre sobre cuánto costará “llenar el depósito” en los próximos años. Esto puede hacer que muchos potenciales clientes renuncien a adquirir un coche.

Por ello los fabricantes se enfrentan a un entorno muy difícil que requerirá soluciones a veces sorprendentes, como la unión de 2 rivales para fabricar piezas de forma conjunta.

Pero el gran reto es construir coches que no funcionen con combustibles fósiles, sino con hidrógeno o electricidad , por ejemplo. Y aquí es donde tendría más sentido la alianza de BMW y Mercedes, ya que la construcción de estas nuevas tecnologías requerirá un gran esfuerzo tanto humano como técnico y la unión de dos fuerzas, aunque sean rivales, podría acelerar la llegada de estas tecnologías.

Invertir en Bolsa

Reforma parcial de la PAC en la buena dirección

2008-05-25T18:46:00.002Z

Debido a la actual subida de los alimentos la Comisión Europea está estudiando revisar la PAC (Política Agrícola Común) que tanta culpa tiene de la situación actual y a la que se dedica más del 40% del presupuesto de la Unión Europea. Todos esos miles de millones de euros salen del bolsillo de los ciudadanos europeos, un año detrás de otro.

Como siempre, el Reino Unido es partidario de liberalizar el mercado agrícola europeo y Francia y Alemania se oponen. Otros países, como los escandinavos, están del lado del Reino Unido.

Entre las medidas que propone la comisión están:

Supresión del barbecho obligatorio (los agricultores europeos están obligados a no sembrar un 10% de su superficie de cultivo cada año, pero cobran por ello).
Permitir aumentos de la producción de leche hasta liberalizar el mercado de forma total en 2015.
Suprimir las subvenciones a los cultivos destinados a producir biocombustibles.

Esta reducción del intervencionismo de la PAC podría ser tambien beneficiosa para hacer avanzar las negociaciones de la OMC (Organización Mundial del Comercio) relativas al fomento (eliminar aranceles y burocracia) del comercio entre todos los países del mundo. Esto supondría un gran avance en la reducción de la pobreza en el tercer mundo.

De momento son sólo propuestas, que se espera que sean realidad y se puedan aplicar a comienzos de 2009. No serían la solución definitiva a la PAC, que debería ser suprimida, pero al menos son un paso en la buena dirección.

Invertir en Bolsa

La ampliación de capital del Royal Bank of Scotland

2008-05-20T10:56:00.001Z

El Royal Bank of Scotland, como otros bancos europeos y americanos, se ha visto afectado por la “crisis de las subprime” y ha tenido que realizar unas fuertes provisiones en sus cuentas. Al haber realizado poco tiempo antes un fuerte desembolso de liquidez para la compra de ABN-AMRO, junto con Fortis y el Banco Santander, ha quedado con unos niveles de liquidez excesivamente bajos y ha decidido ampliar capital para evitar futuros problemas, en la proporción de 11 acciones nuevas por cada 18 antigüas a 2 libras por acción.

Otros bancos tambien han tenido que realizar ampliaciones de capital, pero lo que diferencia al Royal Bank of Scotland es que ha decidido respetar el derecho de suscripción de sus actuales accionistas. Cada vez está más de moda la costumbre, negativa para los accionistas de las empresas, de realizar ampliaciones de capital en las que se obliga a los accionistas ya existentes a renunciar a su derecho a acudir a dichas ampliaciones. Esto supone que los accionistas ven diluída su participación en el banco. Aunque tambien es cierto que estas ampliaciones, si están bien hechas, pueden no suponer una dilución en el beneficio por acción (BPA) de los antigüos accionistas.

Pero en cualquir caso, haya dilución o no del BPA, creo que debe respetarse el derecho de los accionistas a acudir, o no, a las ampliaciones de capital. Los que quieran aportar dinero y acudir a la ampliación deben poder hacerlo, y los que no quieran aportar dinero deben poder vender esos derechos a otro inversor que quiera acudir a la ampliación y obtener un ingreso por dicha venta.

Este banco siempre se ha caracterizado por tener muy en cuenta los intereses de sus accionistas minoritarios, tal y como ha sucedido con esta ampliación de capital.

Invertir en Bolsa

Indonesia estudia salir de la OPEP

2008-05-18T16:54:00.003Z

Recientemente Indonesia ha comunicado que está estudiando salir de la OPEP debido a que ya no es capaz de exportar petróleo. Indonesia ha necesitado importar petróleo en los últimos años, por lo que ya no tendría sentido continuar en una organización cuyo objetivo es unificar políticas relativas a la exportación de petróleo. Los datos más importantes que ha comunicado Indonesia son:

El ya citado de que en los últimos años no sólo no ha podido exportar petróleo sino que lo ha tenido que importar.
Estima que sus reservas de petróleo se acabarán en 2020.
Debido a lo anterior ha decidido relanzar un ambicioso programa de energía nuclear que fue paralizado en 1998.

La noticia tiene especial importancia porque Indonesia fue hace años uno de los miembros más activos de la OPEP, es decir, estaba entre los mayores exportadores de petróleo del mundo.

La causa, muy positiva, de que Indonesia haya pasado de exportador a importador de petróleo es el gran auge que ha tenido su economía en los últimos años.

Las consecuencias que pueden sacarse de esta noticia son varias:

Cada vez parece más claro que el mundo tendrá que acostumbrarse a vivir con precios del petróleo elevados.
El mundo desarrollado debe encontrar fuentes de energía alternativa al petróleo en un plazo de tiempo no demasiado elevado para evitar graves problemas en la economía.
Las empresas de energías alternativas podrían tener un papel muy importante en el futuro, tanto las cotizadas en Bolsa como las no cotizadas. Podría haber interesantes oportunidades de inversión en pequeños negocios que no cotizan en Bolsa como la instalación de calefaciones solares o de biomasa, bicicletas eléctricas o de aire comprimido para el transporte urbano,etc.
Sectores como el del automóvil tienen un doble problema. Por un lado el aumento del precio de la energía aumenta sus costes y les empuja a elevar el precio de sus productos o a reducir sus márgenes. Por otro lado sus potenciales clientes pueden verse retraídos a comprar coches por el elevado gasto del combustible y la incertidumbre sobre los precios que puede alcanzar en el futuro dicho combustible. Probablemente tendrán que agilizar más de lo previsto hace unos pocos años el desarrollo de motores que no funcionen con combustibles fósiles (hidrógeno, eléctricos, aire comprimido, etc.)
Dados los plazos que se manejan (2020 en este caso) parece que será imprescindible contar con la energía nuclear a gran escala.

Invertir en Bolsa

La importancia de los dividendos futuros; el caso de Antena 3

2008-05-11T16:13:00.002Z

Invertir en base a la rentabilidad por dividendo es una de las mejores estrategias de inversión en Bolsa a largo plazo.

Pero no sólo hay que mirar los últimos dividendos repartidos por la empresa. Es muy importante que, a largo plazo, la empresa sea capaz de aumentar su dividendo a un ritmo superior a la inflación. Lo ideal sería que todos los años la empresa aumentase su dividendo, pero es posible que algunas empresas reduzcan su dividendo de forma temporal sin que por ello dejen de ser una buena inversión a largo plazo. Una vez resuelto el problema temporal la empresa debería volver a elevar su dividendo por encima de los niveles anteriores, incluyendo la inflación.

El problema es que el descenso del dividendo sea algo estructural sin visos de solucionarse a corto plazo.

El mercado de la televisión se enfrenta a un cambio estructural (ver post del día 23-1-08) que puede afectar en gran medida a las cadenas tradicionales.

Antena 3, por ejemplo, tiene un beneficio por acción (BPA) de 0,95 euros en el año 2007. Con cargo a estos resultados repartió un dividendo de 0,80 euros por acción. Esto hace que en 8 euros tenga un PER 2007 de 8,50 veces y una rentabilidad por dividendo 2007 del 10%. Son cifras muy atractivas vistas de forma aislada, pero en el primer trimestre de 2008 los beneficios de Antena 3 han bajado un 30%. Si esta caída se mantiene durante todo el 2008 el BPA del año 2008 será de 0,66 euros y si mantiene el mismo pay-out el dividendo que repartiría sería de 0,56 euros por acción. Con ello el PER 2008 sería de 12 veces y la rentabilidad por dividendo del año 2008 bajaría hasta el 7%.

En un caso así es más correcto fijarse en las cifras (previstas) del 2008 que en las ya conocidas del 2007.

Pero ante una caída de beneficios de esta magnitud y en un sector inmerso en unos cambios estructurales como los ya citados es especialmente importante lo que pase en los años posteriores. Si en 2009 los beneficios de Antena 3 cayeran un 30% adicional en 8 euros la empresa tendría un PER2009 superior a 17 veces y una rentabilidad por dividendo inferior al 5%, cifras que no serían atractivas para una empresa con semejante trayectoria negativa en cuanto a los beneficios, que podría continuar o no en 2010 y años posteriores.

Nota: En este ejemplo se ha supuesto que los beneficios de Antena 3 caerán un 30% para el conjunto de 2008 y otro 30% para el conjunto de 2009 con fines únicamente didácticos. No son una previsión, el único dato real es que en el primer trimestre de 2008 cayeron un 30%. Este ejemplo sólo pretende mostrar que al analizar una empresa es muy importante tener en cuenta la evolución de sus beneficios y dividendos en el futuro, ya que puede darse el caso de que una empresa cotice a unos niveles que parezcan muy atractivos considerando únicamente los beneficios pasados pero que no sean tan atractivos si esos beneficios caen en el futuro por causas estructurales, no de forma temporal.

Invertir en Bolsa

La hipocresía de los eurodiputados

2008-04-24T10:48:00.002Z

El martes pasado, en el Parlamento Europeo, la gran mayoría de los eurodiputados acusaron a “la especulación” como el gran culpable de la actual subida de los precios y escasez de los alimentos.

Estos eurodiputados son los mismos que año tras año quitan miles de millones de euros a los ciudadanos europeos para dárselos a los agricultores europeos como compensación por NO producir alimentos en sus tierras (Política Agrícola Común).

Son, tambien, los mismos que mantienen importantes aranceles y todo tipo de barreras burocráticas para que los agricultores de los países subdesarrollados no puedan vender sus productos a los ciudadanos europeos, mileuristas y parados incluídos.

El resultado de las acciones de los eurodiputados es que los agricultores europeos no producen alimentos porque ya cobran sin tener que hacerlo. Y los agricultores de los países subdesarrollados producen mucho menos de lo que podrían porque al no poder vender sus productos en Europa no tiene sentido que inviertan y trabajen para luego tirar la producción.

Así que “la especulación”, en todo caso, lo único que hace es aprovechar la situación creada y provocada por esos eurodiputados que dicen defender los intereses de los ciudadanos.

Invertir en Bolsa

Los resultados que presenten las inmobiliarias en las próximas semanas son muy importantes para determinar su situación actual

2008-04-16T15:14:00.002Z

Las inmobiliarias cotizadas cerraron el ejercicio 2007 con beneficios, pero los resultados del 4º trimestre fueron totalmente distintos a los de los 3 primeros trimestres. Muchas de ellas tuvieron pérdidas y unos ingresos muy bajos en este 4º trimestre de 2007, hecho que pasó en cierta medida desapercibido porque la actividad de los 3 primeros trimestres permitió que el conjunto del año fuera positivo.

En los resultados del primer trimestre de 2008, que se publicarán en las próximas semanas, se podrá ver si la situación del cuarto trimestre se ha prolongado, en cuyo caso es muy probable que muchas inmobiliarias presenten pérdidas.

Si se producen estas pérdidas habrá que analizar tanto la magnitud de dichas pérdidas como las soluciones propuestas por los directivos de estas empresas para rectificar la situación.

Todas las publicaciones de resultados empresariales son importantes para los accionistas, pero en el caso de las inmobiliarias estos resultados del primer trimestre de 2008 son especialmente importantes para sus accionistas y deberían prestarle una atención mayor de la habitual.

Invertir en Bolsa

Sacyr reduce su endeudamiento

2008-04-10T10:34:00.002Z

En los últimos días Sacyr ha vendido la participación del 33% que mantenía en la constructora francesa Eiffage, obteniendo una pequeña plusvalía de 31 MM de euros. Debe considerarse una buena oeración, ya que la mayoría de inmobiliarias españolas obtendrían minusvalías si vendieran los activos que compraron a crédito en los últimos años. Rayet, por ejemplo, compró más de un 4% de Eiffage casi a 100 euros (Sacyr acaba de vender Eiffage a 63 euros y había comprado a 62), lo que hace que esté en una situación más complicada.

El endeudamiento de Sacyr es altísimo, casi 20.000 MM de euros a finales de 2007 cuando su capitalización bursátil ronda los 6.000 MM de euros.

Los 1.950 MM de euros obtenidos por la venta de Eiffage se destinarán a reducir la deuda de Sacyr.

Antes del verano está previsto que realice la OPV de su filial Itinere, concesionaria de autopistas, con lo que obtendría nuevos ingresos para reducir aún más la deuda.

Aún despues de estas 2 operaciones la deuda de Sacyr sigue siendo muy alta, pero es indudable que su situación mejora con estas desinversiones.

Sacyr Vallehermoso es una empresa más sólida que otras inmobiliarias, pero debe continuar reduciendo su deuda de forma significativa para estar completamente fuera de peligro, ya que estas 2 operaciones mejoran la situación de la empresa pero no despejan totalmente su futuro.

Invertir en Bolsa

La inflación no es un castigo divino

2008-04-02T12:31:00.003Z

El IPCA (IPC Adelantado) de Marzo se ha situado en el 4,6%, un nivel muy elevado. La inflación es consecuencia de decisiones tomadas por los hombres, no algo que viene y va sin saber por qué.

En los últimos meses los productos alimenticios han tenido incrementos muy fuertes. Se da la circunstancia de que la mayor parte del presupuesto de la Unión Europea (alrededor del 30%-40%, según el año) se destina a la PAC (Política Agrícola Común), es decir, a subvencionar a los agricultores europeos para que no trabajen sus tierras, ganaderías, etc. Son muchos miles de millones de euros que salen de los impuestos (IVA, IRPF, Impuesto de Sociedades, etc.) que pagan todos los ciudadanos europeos, incluídos mileuristas, jubilados, parados, estudiantes, viudas, etc.

El resultado es que todos los ciudadanos europeos tienen que pagar más impuestos con el objetivo de reducir la oferta de productos alimenticios, y eso hace que a la hora de ir al supermercado los tengan que pagar más caros que si no se hubiera restringido la oferta de estos productos de forma artificial.

Si se suprimiera la PAC se conseguirían los siguientes resultados de forma casi instantánea:

Reducir los impuestos a todos lo ciudadanos europeos, lo que a su vez haría aumentar la riqueza y el crecimiento de la economía europea. Que a su vez traería como resultado la reducción del paro, el aumento de los sueldos, etc.
Aumentar la oferta de productos alimenticios, lo que haría bajar su precio. Eso supondría la bajada inmediata de la inflación.

Los mayores perjudicados por el mantenimiento de la PAC son aquellos grupos (jubilados, viudas, jóvenes, trabajadores con menores ingresos, etc.) que los mismos políticos que se niegan a suprimir la PAC dicen querer favorecer con ayudas que no son más que parches que no resuelven la raíz del problema. Si en lugar de suprimir la PAC se aumenta la pensión de las viudas, por ejemplo, para que puedan seguir comprando en el supermercado ese aumento de las pensiones de las viudas deberán pagarlo los mileuristas, parados, estudiantes, etc. Mientras los agricultores siguen cobrando por no trabajar sus tierras.

Invertir en Bolsa

La inversión publicitaria crece en África más que en el resto del mundo

2008-03-26T17:11:00.002Z

De vez en cuando llegan buenas noticias de África, y esta es una de ellas. En 2007 la inversión publicitaria aumentó en África un 19,6%, incremento muy superior a la media mundial, que fue del 4,4%.

En África sigue habiendo guerras y genocidios, pero algunos países africanos están consiguiendo empezar a salir del estancamiento en el que han estado durante décadas. Este incremento de la publicidad es un buen indicador de ello, ya que si aumenta la publicidad es porque aumentan los consumidores y por tanto la situación económica de la población mejora.

Otros indicadores como el PIB, la inflación, etc. llevan varios años indicando que algunos países africanos están mejorando su situación de forma sostenida. Son los mismos países que están reduciendo el intervencionismo del Estado e implantando medidas más liberales en su economía. No es casualidad, una cosa (liberalización de la economía) lleva a la otra (aumento de la riqueza).

Lo deseable sería no sólo que estos países sigan por el buen camino sino que los demás se les unan en un futuro cercano. La pobreza en África no se solucionará con ayudas externas, porque ningún país ha salido nunca de la pobreza con este tipo de ayudas. La solución es conocida y algunos países han comenzado a utilizarla; liberalizar la economía, fortalecer el Estado de Derecho, reducir la intervención del Estado, aumentar la seguridad física y jurídica, luchar contra la corrupción, etc.

Invertir en Bolsa

Cuidado con los “beneficios” de algunas inmobiliarias

2008-03-16T02:22:00.003Z

Algunas inmobiliarias españolas, como Colonial y Metrovacesa entre otras, han elaborado sus cuentas de 2007 de una forma totalmente legal pero que, en mi opinión, da una imagen un tanto engañosa de la evolución del negocio real de la empresa en 2007.

Concretamente han publicado la cifra de beneficios incluyendo una revalorización de sus activos, algo legal y permitido por las NIC (Normas Internacionales de Contabilidad).

En pocas palabras consiste en decir que los inmuebles que posee la empresa valen más (teóricamente) de lo que dice la contabilidad y apuntarse esa diferencia como beneficio. Por ejemplo, supongamos una inmobiliaria que se dedica a alquilar edificios de oficinas y que ha perdido 100 MM de euros en su actividad de alquiler. Esa misma empresa considera que esos edificios que tiene alquilados, y con los que ha perdido 100 MM durante el año, valen 300 MM de euros más de lo que valían hasta ahora. Suma esos 300 MM a los -100 MM que le han reportado sus actividades reales y publica un beneficio de 200 MM de euros. Esos edificios no han sido vendidos, simplemente se estima que han aumentado de precio.

En mi opinión esto, a pesar de ser legal, da una imagen engañosa de la situación real. Si esos edificios realmente valen más eso debe reflejarse en el balance de la emprea, no en la cuenta de resultados. Con esos 300 MM de euros teóricos no se pueden pagar dividendos, ni sueldos, ni impuestos, etc. por lo que no deberían estar en la cuenta de resultados.

Colonial, por ejemplo, ha publicado unos beneficios de 85 MM de euros, pero las revalorizaciones de activos que se ha apuntado ascienden a 550 MM de euros. Por tanto el negocio real de la emnpresa ha entrado claramente en pérdidas, pero los resultados publicados dan una imagen muy distinta.

Invertir en Bolsa

Índice de Libertad Económica

2008-03-01T18:47:00.001Z

La Fundación Heritage elabora todos los años el Índice de Libertad Económica. Establece la libertad económica existente en cada país basándose en 10 parámetros; libertad de comercio, libertad de establecer un negocio, libertad de hacer inversiones, derechos de propiedad, etc. Posteriormente clasifica a los países según este índce, quedando en los primeros puestos los países más libres y en los últimos los menos libres.

Los países más libres económicamente son tambien los más prósperos y los que más respetan los derechos humanos.

Este índice tiene un gran prestigio y muchos inversores lo utilizan para determinar en qué países invierten.

Debe evitarse invertir en aquellos países que tengan un bajo índice de libertad económica. En cambio, es muy positivo que un país que lleve una trayectoria ascendente en cuanto a su índice de libertad económica a lo largo de los años.

Este índice se publica una vez al año. Está en inglés, pero algunas de sus partes se traducen al español. Puede consultarlo en:

Fundación Heritage: Índice de Libertad Económica

Invertir en Bolsa

Los beneficios de la bajada del Impuesto de Sociedades llegan a toda la población

2008-02-28T15:29:00.003Z

Si el Impuesto de Sociedades está en el 30% y una empresa tiene un beneficio bruto por acción de 1 euro tiene que pagar 0,30 euros como Impuesto de sociedades. Los 0,70 euros restante son el beneficio por acción (BPA). Suponiendo que la empresa tenga un pay-out del 50%, entregará 0,35 euros como dividendo y los restantes 0,35 euros quedan dentro de la empresa, que los utilizará para realizar nuevas inversiones, etc.

Si el Impuesto de Sociedades baja al 25% ese mismo beneficio bruto por acción de 1 euro se convierte en un BPA de 0,75 euros, un 7,14% superior al BPA en el suspuesto de que el IS estuviese en el 30%. Suponiendo que la empresa mantega su pay-out en el 50% el dividendo pasará a ser 0,375 euros, tambien un 7,14% superior al caso anterior, y en la empresa quedarán 0,375 euros en lugar de 0,35 euros, igualmente un 14% más.

El aumento del dividendo (0,375 frente a 0,35) lo podrán utilizar los accionistas de la empresa para aumentar su consumo o sus inversiones , ambas cosas beneficiosas para la economía del país al suponer mayor actividad económica y por tanto mayor empleo, mayor consumo, mayor recaudación de impuestos, etc.

De la misma forma, si la empresa retiene más dinero en su poder (0,375 euros frente a 0,35) podrá llevar a cabo más inversiones , que igualmente se traducirán
en mayor empleo, mayor consumo, mayor recaudación de impuestos, etc.

Por tanto, los beneficios de la bajada del Impuesto de Sociedades llegan a toda la población , no sólo a los accionistas de las empresas; empleados, autónomos, pequeños empresarios, parados, etc.

Invertir en Bolsa

La Comunidad de Madrid agiliza los trámites urbanísticos

2008-02-24T13:23:00.004Z

La Comunidad de Madrid está a punto de aprobar un nuevo reglamento del suelo. No supone la liberalización total del suelo pero supone un paso muy positivo en esa dirección. Este tipo de medidas son las únicas que pueden solucionar de forma definitiva el problema de la vivienda.

Entre las novedades más importantes de este nuevo reglamento está el nuevo tratamiento de los informes sectoriales . Cada vez que se mofifica un plan urbanístico hay que solicitar uno o varios informes sectoriales a la administración. Estos informes son obligatorios y sin su dictamen favorable no es posible modificar el plan urbanístico y comenzar a construir las viviendas. Actualmente la administración no tiene ningún plazo para emitir esos informes, tardando unos 8-9 meses cada informe.

El nuevo reglamento establece que el plazo máximo para la emisión del informe es 1 mes, y en caso de que no se emita dentro del plazo (silencio administrativo) se considera favorable a la modificación de dicho plan urbanístico.

Las implicaciones son muy importantes. Por un lado se reduce el plazo en unas 9 veces, lo cual supone un ahorro de costes muy importante porque prácticamente todos los proyectos urbanísticos se realizan con financiación ajena. Y por otro lado se elimina la posibilidad de que los funcionarios encargados de emitir el informe no lo hagan hasta recibir el correspondiente soborno , lo cual tambien supone un ahorro de costes importante.

Todo el mundo vende sus productos o servicios lo más caro que puede, incluyendo los empleados que trabajan por un sueldo. Cuando en una actividad se reducen los costes el ahorro no llega al cliente porque los productores de ese bien o servicio bajen el precio voluntariamente. El ahorro de costes lo que provoca es que entren nuevos productores a desarrollar ese producto o servicio, y al aumentar la competencia bajan los precios.

Estas medidas tomadas por la Comunidad de Madrid no tendrán un efecto inmediato , sino que tardarán un tiempo hasta que las viviendas construídas con el nuevo reglamento lleguen al mercado en cantidades suficientes como para influir en los precios. Pero sus efectos supondrán un cambio estructural que influirá de forma permanente en el precio de las viviendas.

Lo esperable es que en el futuro aparezcan más medidas que favorezcan la liberalización del suelo, y esto es algo que tendrán que valorar tanto los potenciales compradores de viviendas como los inversores en inmuebles a la hora de tomar sus decisiones .

(Ver noticia completa)

Invertir en Bolsa

NH Hoteles; cuando las "stock options" de los directivos perjudican a los accionistas

2008-02-21T09:55:00.004Z

En el año 2006 NH Hoteles obtuvo un beneficio por acción (BPA) similar al del año 2005, 0,52 euros por acción. Pero mientras que en 2005 repartió un dividendo de 0,26 euros por acción en 2006 no repartió ningún dividendo.

Los directivos de NH tienen unas “stock options” (opciones sobre acciones) sobre las acciones de NH ligadas únicamente a la cotización del valor. Es decir, cuanto más suban las acciones de NH mayor es el beneficio derivado de esas “stock options” para sus directivos.

La supresión del dividendo beneficia a la cotización del valor a corto plazo, perjudicando a los accionistas a largo plazo que ven como se quedan sin su parte de los beneficios de la empresa. Cuanto menos dinero salga de la caja de la empresa para el pago de dividendos mayor será la cotización de la empresa, al menos en teoría, en una cantidad equivalente al dividendo no repartido.

Pero el dividendo de una empresa es algo muy serio . No puede ser suprimido, aumentado o disminuído atendiendo únicamente a los intereses personales de los directivos de la empresa. Las empresas con una política de dividendos errática e impredecible ahuyentan a los inversores de largo plazo. Eso puede hacer que la cotización de la empresa se vea perjudicada a largo plazo, aunque a corto plazo los directivos obtengan un beneficio superior por sus “stock options”.

Por todo ello las “stock options” de los directivos de las empresas no deben estar ligadas únicamente a la cotización del valor, sino tambien al BPA y al dividendo de la empresa, como es el caso del Banco Santander, por ejemplo. Las “stock options” son un incentivo que los accionistas de una empresa otorgan a sus directivos con el objetivo de aumentar el valor y la rentabilidad de la empresa, no para verse perjudicados.

Esta utilización viciada de las “stock options” se produjo en Telefónica durante la etapa de Villalonga como presidente. La supresión del dividendo y su sustitución por ampliaciones liberadas, que no suponían ningún beneficio para los accionistas de Telefónica, resultaron perjudiciales para los accionistas de largo plazo de Telefónica.

Invertir en Bolsa

Buenos resultados de los bancos españoles en 2007

2008-02-19T15:46:00.003Z

Los bancos españoles han vuelto a demostrar, una vez más, que están entre los más sólidos y mejor gestionados del mundo. Mientras una gran cantidad de bancos europeos y americanos han visto como se reducían sus beneficio y dividendos en 2007, los bancos españoles han cerrado un muy buen ejercicio como reflejan sus resultados.

El beneficio por acción (BPA) de todos ellos ha tenido fuertes incrementos; Banco de Valencia (+20%), Banco Pastor (+29,6%), Banco Popular (+27,1%), Banco Sabadell (+27%), Banco Santander (+21,4%), Banesto (+13,4%), Bankinter (+27%) y BBVA (+11,6%).

Algunos han comunicado ya su dividendo para el ejercicio 2007, con incrementos igualmente importantes; Banco de Valencia (+90%), Banco Sabadell (+35%), Banco Santander (+25%) y BBVA (+15%).

Ni la crisis inmobiliaria ni la crisis financiera han afectado a los bancos españoles. En el caso de las cajas probablemente algunas se vean afectadas debido a su deficiente gestión. Las cajas de ahorros españolas deberían haber sido privatizadas hace muchos para evitar posibles problemas y aumentar la riqueza nacional. Esperemos que los problemas que planteeen puedan resolverse de la mejor manera y que sean privatizadas próximamente para evitar futuras crisis.

Sólo un banco pequeño, el Banco Guipuzcoano, ha tenido un comportamiento discreto al aumentar su BPA por debajo del 4%.

Invertir en Bolsa

Banco de Andalucía

2008-01-27T18:24:00.003Z

El Banco de Andalucía, en 55 euros, tiene un PER 2006 de 7,86 y una rentabilidad por dividendo del 4,47% . Hasta el tercer trimestre de 2007 ha aumentado su beneficio por acción (BPA) un 17% . Si este rtimo se mantuviera hasta el final de 2007 el PER 2007 sería de 6,7 veces. En los últimos años los 4 dividendos trimestrales han sido iguales cada año. Los 2 primeros del 2007 han sido de 0,696 euros, lo que hace preveer que el dividendo total con cargo a los resultados de 2007 será de 2,784 euros (0,696 x 4), un 13,36% superior al de 2006. Con ello, la rentabilidad por dividendo en 2007 sería, en 55 euros, del 5,06% .

El Banco de Andalucía es una de las filiales del Banco Popular , por lo que tiene sus mismas características de solidez, buena gestión, etc.

La liquidez del Banco de Andalucía es bastante baja , por lo que no es adecuado para hacer trading a corto plazo. A la hora de comprar o vender es bueno tomar una serie de precauciones para evitar que el coste de comisiones sea superior al elevado. Hay que intentar que la orden se ejcute en una única operación, ya que no es raro que en este valor las órdenes se ejecuten de forma fraccionada, aún las de importes pequeños.

Supongamos que las posiciones están en 54,80 euros la compra y 55,00 la venta. Si se coloca una orden de compra en 54,80 ó 54,85 se corre el riesgo de que el lunes se compre 1 acción, el martes 7, el miércoles ninguna, el jueves 5, etc. Por cada una de estas compras habría que pagar la comisión mínima al broker, lo que elevaría el precio medio de adquisición.

La mejor solución, en la práctica, es introducir una orden de compra limitada a 55,05 ó 55,10 aproximadamente, es decir, unos céntimos por encima de la posición de venta. Funciona como una orden “a mercado” pero evita el riesgo de un movimiento brusco , habitual en estos valores poco líquidos, porque tiene un precio límite. Tambien es importante fijarse en el volumen de acciones que están a la venta, ya que no suelen ser grandes cantidades como suce de en otros valores más grandes.

Invertir en Bolsa

La importancia de las perspectivas futuras a la hora de invertir basándose en la rentabilidad por dividendo; Antena 3 y Telecinco

2008-01-23T18:40:00.003Z

La inversión en empresas que dan una alta rentabilidad por dividendo ha demostrado ser una buena estrategia para inversores de largo plazo. No es la única ni probablemente la mejor, pero es una estrategia segura y muy rentable . La rentabilidad no viene dada solamente por los dividendos sino tambien por la revalorización de la acción, que suele ser superior a la de la media del mercado en el largo plazo para este tipo de empresas.

Pero es fundamental tener en cuenta las perspectivas de futuro de la empresa, no solamente los dividendos distribuidos en el pasado. Actualmente Antena 3 y Telecinco tienen unas rentabilidades por dividendo muy elevadas, pero no está claro que en el futuro vayan a poder mantener estos dividendos. Telecinco, por ejemplo, tiene una rentabilidad por dividendo en 2006 cercana al 9%. Pero en 2007 ha anunciado que repetirá el mismo dividendo que en 2006, 1,28 euros. Esto es un pequeño paso atrás, por el efecto de la inflación, pero no sería muy grave si a partir de 2008 el dividendo volviese a subir de forma continuada a tasas superiores a la inflación.

El problema, para las cadenas tradicionales, es que el mercado televisivo español va a sufrir una cambio muy profundo en los próximos años. Y esto supondrá una gran incertidumbre para los resultados de estas cadenas tradicionales, ya que previsiblemente perderán una gran parte de su cuota de pantalla. Y si los beneficios bajan los dividendos tambien lo harán.

Hasta hace muy poco el mercado televisivo español era un oligopolio en el que unas pocas cadenas se repartían toda la audiencia. Pero la aparición de nuevas cadenas de televisión , como Libertad Digital Televisión, Popular TV, Intereconomía, etc., gracias a los nuevos medios de transmisión como la TDT, Imagenio, ONO, internet, plataformas como Zattoo, etc. supondrá inevitablemente que dentro de pocos años las cadenas tradicionales tendrán unas cuotas de pantalla mucho más bajas que las que han tenido hasta ahora.

Y este es el peligro para los inversores que entren en Antena 3 o Telecinco mirando solamente los dividendos pasados. En unos años el mercado de la televisión en España no se parecerá en nada al actual, y muy posiblemente los beneficios y dividendos de Antena 3 y Telecinco lo sufrirán de forma significativa. Una posibilidad de evitar esto es que comenzaran una diversificación internacional, para compensar el descenso de ingresos en España. Pero está por ver si se lanzan a esa diversificación (Telecinco acaba de comprar una participación poco significativa en una pequeña cadena de televisión estadounidense), y si consiguen hacerlo con éxito.

De hecho es muy posible que la altísima, incluso exagerada, rentabilidad por dividendo que ofrecen actualmente estas 2 empresas sea un indicativo de toda esta incertidumbre. Quizá la interpretación correcta de este dato sea que el conjunto del mercado no se cree que vayan a poder mantener estos beneficios y dividendos en el futuro .

Invertir en Bolsa

El BCE ha subido los tipos demasiado rápido

2008-01-20T18:27:00.001Z

El 4% es un nivel históricamente bajo de los tipos de interés, y no tiene por qué suponer un problema para la economía. El problema es que el BCE ha duplicado los tipos en año y medio, y eso es un “acelerón” demasiado fuerte. Esa rapidez en subir los tipos es la que ha causado los problemas actuales.

Un autobús puede ir por el carril de la derecha o por el de la izquierda, incluso puede ir cambiando de carril, pero si esos cambios de carril se realizan mediante un volantazo brusco es normal que los pasajeros sufran algún percance. Aunque los pasajeros tienen la obligación de agarrarse el conductor tambien tiene la obligación de conducir con la mayor estabilidad posible.

El BCE no puede descargar toda la culpa de los problemas de financiación actuales en las decisiones tomadas por los ciudadanos cuando los tipos estaban bajos. No se pueden duplicar los tipos en año y medio y esperar que toda la población esté preparada para ello.

Quizá no tenían que haber bajado los tipos tanto como lo hicieron en el pasado, o quizá no los tendrían que haber subido hasta el 4% en la actualidad. Los tipos de interés deben traer estabilidad a la economía, y duplicarlos en año y medio no es la mejor forma de crear estabilidad.

Invertir en Bolsa

Banco Santander integrará al brasileño Banco Real antes de lo previsto

2008-01-15T16:30:00.002Z

El Banco Real es el activo más importante de los que le correspondieron al Banco Santander en el reparto de ABN-AMRO dentro del consorcio que formó con Royal Bank of Scotland y Fortis.

El objetivo inicial era integrarlo con Banespa (banco brasileño que Santander compró hace unos años) en 3 años, pero acaba de anunciar que finalmente dicha integración se llevará a cabo en unos 2 años. Esto quiere decir que los efectos positivos de esta adquición para los accionistas del Banco Santander se producirán antes y probalemente serán superiores . Una vez más el Santander está demostrando que sabe cómo comprar otros bancos e integrarlos en su organización de forma rentable para sus accionistas, y no únicamente como medio para ganar tamaño a costa de reducir la rentabilidad de sus accionistas.

Este tipo de noticias son muy positivas para los inversores de largo plazo, pero no tienen por qué reflejarse de forma inmediata en la cotización (y de hecho no suelen hacerlo). Su efecto es que tanto el beneficio por acción (BPA) como el dividendo por acción (DPA) crecerán a una mayor velocidad. Eso acaba reflejándose en la cotización antes o despues pero no tiene por qué ser al día siguiente.

Con la integración de los 2 bancos (Banespa y Real) el Santander será uno de los bancos más importantes de Brasil, uno de los países con mayor crecimiento del mundo.

Invertir en Bolsa

Tata "Nano", un coche revolucionario

2008-01-14T15:54:00.002Z

Tata ha presentado recientemente su modelo “Nano”, un coche con el que va revolucionar la economía de los mercados emergentes y la del resto del mundo .

El coche tiene un coste de unos 2.500 dólares (1.700 euros aproximadamente) y en una primera fase se venderá sólo en la India , para exportarse despues al resto de Asia , Sudamérica y África . Su bajo precio va a suponer una auténtica revolución para las economías de los países emergentes, ya que permitirá motorizarse a millones de personas que hasta ahora no podían acceder a la compra de un coche. Es algo similar a lo que supuso el SEAT “seiscientos” en la España de los 60 pero a una escala muchísimo mayor, ya que el conjunto de los países a los que está destinado tienen una población de varios miles de millones de habitantes.

Este Tata es uno de esos inventos en los que lo menos importante son los beneficios que obtiene el fabricante de dicho invento, que espero que sean muy elevados. Lo mejor del “Nano” son los beneficios que traerá de forma indirecta a todas las economías emergentes y por extensión a las de los países desarrollados, elevando el nivel de vida de cientos de millones de personas y creando una innumerable cantidad de nuevas posibilidades de negocio e intercambios comerciales.

Tambien supone un reto para el abastecimiento energético mundial, ya que los millones de personas que cambien la bicicleta por el “Nano” empezarán a consumir una gran cantidad de petróleo para sus desplazamientos.

Por eso Occidente debe prepararse desde ya, con el objeto de aprovechar todas las ventajas del desarrollo de los países emergentes y eliminar sus desventajas. Es necesario que la sustitución del petróleo por otras fuentes de energía se convierta en una prioridad, y por eso deben comenzar a constuirse todas las centrales nucleares que sean necesarias sin más dilación. El Reino Unido aprobó la semana pasada la construcción de 10 centrales nucleares ante el relativamente cercano agotamiento de los yacimientos de petróleo y gas natural del Mar del Norte. Las energías renovables, al menos algunas de ellas, acabarán siendo una alternativa eficaz y competitiva pero por sí solas no son capaces de afrontar los retos energéticos que se van a presentar a medio plazo. La energía nuclear es limpia , segura y barata . No se puede prescindir de ella sin perjudicar el bienestar de Occidente a medio plazo.

Invertir en Bolsa

Malos resultados de Renta Corporación en 2007. Es necesario un cambio de mentalidad.

2008-01-13T13:00:00.002Z

La semana pasada Renta Corporación hizo público un avance de sus resultados para el ejercicio 2007. Ha rebajado su previsión de beneficio para el conjunto del año 2007 a 33-35 millones, desde los 62 millones anteriores. Esto supone una rebaja del 45%, cifra muy elevada. Pero en mi opinión lo más grave son las cifras del 4º trimestre aislado :

Ingresos : La última previsión es tener unos ingresos de 515-530 millones para todo el 2007. Pero en los 3 primeros trimestres los ingresos fueron de 500,5 millones, lo que quiere decir que en el cuarto trimestre va a tener unos ingresos de 15-30 millones, cifra extremadamente baja .
Beneficios : El beneficio hasta Septiembre fue de 39,1 millones. Si preveen que el del conjunto del año sea de 33-35 millones quiere decir que para el 4º trimestre esperan tener pérdidas , de unos 4-6 millones aproximadamente.

Los directivos de la empresa han justificado esta revisión de beneficios diciendo que no están dispuestos a vender activos (inmuebles, solares, viviendas) a precios “infravalorados” . Esto sería muy sensato si estuvieran seguros de que en un plazo muy corto de tiempo esos activos van a dejar de estar “infravalorados”. Pero el hecho es que la empresa lleva 3 meses prácticamente parada (con unos ingresos ridículos) y generando pérdidas , y no han dado ninguna razón para que esos activos vayan a dejar de estar “infravalorados”. Si la situación del mercado inmobiliario no cambia (lo cual no parece probable) y la actitud de los directivos tampoco es de esperar que la empresa siga sin obtener ingresos y generando pérdidas en el futuro , lo cual pone a los accionistas de Renta Corporación en una situación muy delicada. Al menos deberían explicar porque creen que esta situación va a cambiar y qué es lo que harán en caso de que estén equivocados y esos activos permanezcan “infravalorados”, o incluso lleguen a estar más “infravalorados”, en el futuro.

En mi opinión el principal problema de las inmobiliarias españolas no es la situación del mercado inmobiliario, sino la actitud de sus directivos . Dan la sensación de estar completamente sobrepasados por la situación y su única estrategia parece ser “rezar” para que la gente vuelva a lanzarse en masa a comprar cualquier cosa a cualquier precio. Esto no es serio (además de ser muy preocupante para los accionistas de estas empresas) y además no sucede en los demás sectores . Cuando baja el precio del petróleo Repsol, BP, Cepsa y demás no cierran las gasolineras, sino que se adaptan a las nuevas circunstancias y se sobreponen a los malos momentos. Tampoco Acerinox cierra sus fábricas cuando baja el precio del acero ni Ebro Puleva deja de vender azúcar porque su precio “no le gusta”. Si lo hicieran paralizarían la actividad de la empresa y se encontrarían con problemas mucho más graves, y difíciles de resolver, en el futuro.

Las inmobiliarias españolas necesitan un cambio de mentalidad radical para pasar a ser gestionadas como cualquier empresa cotizada del resto de sectores, de una forma profesional . No están acostumbrados a competir por la situación actual del mercado del suelo. Muy posiblemente para que se produzca este cambio de mentalidad muchas de ellas tengan que cambiar primero a sus directivos.

Invertir en Bolsa

Indra en África

2008-01-05T18:08:00.002Z

La semana pasada Indra ganó un concurso público para instalar su tecnología en la gestión de la empresa eléctrica de Uganda . Indra ya ha instalado su tecnología en otros países de África como Kenia, Etiopía, Zambia y Zimbawe y tiene perspectivas de conseguir contratos en otos como Tanzania, Ruanda, Malawi y Mozambique.

La importancia económica de estos contratos es pequeña para Indra. El contrato de Uganda supone unos ingresos de 2,2 millones de euros, por ejemplo.

Lo importante es lo que esto puede suponer para la economía de África en el futuro , y por extensión a la economía mundial.

No hay ninguna razón para que África no siga el camino del sudeste asiático , incorporándose a la Globalización y eliminando la pobreza a tasas nunca vistas hasta ahora. Si los países del sudeste asiático lo han conseguido los africanos tambien pueden hacerlo, y eso supondría un cambio estructural muy positivo para las economías africana y mundial.

La economía africana estuvo estancada, o incluso con crecimientos negativos, durante muchas décadas. Pero desde 1994 su PIB ha crecido todos los años sin excepción, acelerándose en los últimos años (desde 2004 ha crecido siempre por encima del 5% ), y su inflación ha bajado a tasas casi de país desarrollado. En 1994 la inflación fue del 50%, y para 2008 el FMI espera una inflación del 6% con un crecimiento del PIB del 6,5%. Su deuda externa tambien ha caído significativamente desde el año 2004.

Lo que África necesita es más medidas liberalizadoras que reduzcan el tamaño de los estados y su intervencionismo y menos corrupción (lo ideal es que haya corrupción cero, claro). Ambos están relacionados , un menor intervencionismo automáticamente reduce la corrupción.
El camino al desarrollo de los países subdesarrollados puede ser relativamente rápido si se toman las medidas necesarias. No necesitan desarrollar tecnologías nuevas para avanzar, como les ocurre a los países desarrollados, sino que basta con que apliquen tecnologías que ya existen . Los contratos de Indra son un buen ejemplo. Las empresas eléctricas africanas no tienen que utilizar las aplicaciones informáticas que se utilizaban en occidente hace 30 años y seguir la misma evolución que siguieron las empresas occidentales. Pueden utilizar directamente las mismas aplicaciones que utilizan hoy las eléctricas europeas y americanas, lo cual supone un “salto en el tiempo” importantísimo.

Si los estados africanos liberalizan sus economías con medidas decididas la eliminación de la pobreza en África será algo alcanzable en pocos años .

Invertir en Bolsa

Inmobiliarias; venden lo bueno y conservan lo malo

2007-12-31T17:41:00.002Z

Una de las normas básicas a la hora de gestionar un patrimonio o una cartera de inversiones es conservar las buenas inversiones y deshacerse de las malas . Es similar a cuidar un jardín; se arrancan los hierbajos y se dedica la atención y los recursos a las flores que crecen de forma sana.

No hay una definición universal para establecer qué es lo “bueno” y qué es lo “malo”, ya que depende de muchos factores. Por ejemplo, los casos de un trader intradiario, un inversor particular de largo plazo, un directivo de una empresa o un gestor de fondos de inversión son distintos, y lo que es bueno para uno de ellos no tiene por qué serlo para los demás. Pero todos deben seguir la misma filosofía de conservar las inversiones buenas y deshacerse de las malas.

Sin embargo, las últimas noticias sobre las desinversiones de las inmobiliarias españolas parecen indicar que los directivos de varias de estas empresas están siguiendo el camino opuesto . Están vendiendo filiales en países en los que no parece haber burbuja en los precios y sí mucho potencial de crecimiento en años venideros, hoteles y centros comerciales rentables, etc. con tal de no bajar el precio de las viviendas que poseen en España. Parece claro que la tendencia del precio de las viviendas ha cambiado en España, y es un hecho objetivo que en los últimos meses no consiguen vender prácticamente ninguna vivienda a los precios que piden por ellas.

Vender filiales en países con potencial futuro, hoteles y centros comerciales rentables es una forma de conseguir liquidez a corto plazo para hacer frente a los importantes vencimientos de deuda que tienen que afrontar. Pero a largo plazo probablemente sería mejor para los accionistas de estas empresas que sus directivos conservasen las buenas inversiones y adaptaran lo antes posible el precio de sus promociones a la nueva situación .

Feliz 2008

Invertir en Bolsa

Cómo evitar la "regla de los 2 meses"; generar minusvalías que se pueden compensar y a la vez mantener la posición en el valor

2007-12-23T18:52:00.002Z

Es posible generar una minusvalía que se pueda compensar con las plusvalías generadas en otras operaciones sin tener que estar 2 meses fuera del valor. Para ello hay que utilizar futuros (o CFD's).

Es habitual el caso de un inversor que ha generado plusvalías y a final de año se encuentra con unas minusvalías latentes en un valor del que no quiere desprenderse durante 2 meses para poder compensar las minusvalías que podría generar si lo vendiera.

En este final de año puede haber inversores que tengan minusvalías latentes en BBVA, por ejemplo, que les gustaría compensar pero no quieren tener que esperar 2 meses para volver a entrar, ya que temen que dentro de 2 meses las acciones hayan subido y tengan que recomprarlas a un precio superior.

La solución es vender sus acciones de BBVA antes de que finalice el año y comprar futuros sobre acciones de BBVA con vencimiento en Marzo (20-3-2008), teniendo en cuenta que cada futuro representa 100 acciones (ej; si se venden 300 acciones hay que comprar 3 futuros). Esta venta de acciones y compra de futuros puede hacerse en el mismo momento .

Cuando hayan pasado 2 meses desde que se vendieron las acciones se hace la operación contraria ; vender a los futuros y volver a comprar las acciones, tambien de forma instantánea, con la siguiente consideración:

Si al llegar el mes de Marzo el futuro de BBVA está por debajo del precio al que se compró a finales de Diciembre es mejor vender los futuros y comprar las acciones, ya que así se genera una minusvalía que tambien se puede compensar.

En cambio, si al llegar Marzo el futuro de BBVA está por encima del precio al que se compró a finales de Diciembre es preferible ejercer el futuro, esto es, esperar hasta la fecha de vencimiento el 20-3-2008 y solicitar su ejercicio. De esta forma se realizará una compra de acciones al precio al que se compró el futuro en Diciembre (16,80 por ejemplo), independientemente del precio que tengan los futuros y las acciones de BBVA el 20-3-2008 (20 euros, por ejemplo). Esta operación no genera ninguna plusvalía, por lo que no hay que hacer ningún pago a Hacienda. Si vendiésemos el futuro a 20 e inmediatamente comprásemos las acciones tambien a 20 el resultado financiero sería el mismo que ejercer el futuro a 16,80, pero tendríamos que pagar la plusvalía por la venta del futuro a 20, que fue comprado a 16,80.

Invertir en Bolsa

Liberalización económica en Colombia

2007-12-16T17:03:00.002Z

El gobierno colombiano, dirigido por Álvaro Uribe, tiene previsto llevar a cabo una serie de privatizaciones, rebajas fiscales y medidas liberalizadoras en el país. El plan es muy ambicioso y tiene un horizonte de 20 años, lo que da idea de la profundidad de las reformas que se piensan acometer. En los últimos años la economía colombiana está creciendo a un buen ritmo , alrededor del 6%.

Las empresas españolas (Banco Santander, BBVA, Telefónica, Endesa, Unión Fenosa, NH Hoteles, Sol Meliá, etc.) tienen una buena presencia en Colombia, ya que en los últimos 20 años España ha oscilado entre el primer y el segundo puesto dentro de los países inversores en Colombia.

Colombia va a modernizar todas sus infraestructuras (viarias, hoteleras, de transporte, telecomunicaciones, etc.) y se espera que las empresas españolas tengan un papel importante, tanto en la construcción de estas infraestructuras como en su financiación (bancos).

Colombia tiene una superficie que es el doble de España y una población similar a la española. Pero su economía, medida en términos de PIB, es unas 9 veces más pequeña que la de España. Este plan puede suponer un impulso definitivo para que Colombia se incorpore a los países plenamente desarrollados , circunstancia de la que saldrían enormemente beneficiados tanto los habitantes de Colombia como los accionistas de las empresas españolas.

Invertir en Bolsa

Suspensión de los aranceles a los cereales en la UE hasta Junio de 2008

2007-12-05T12:34:00.002Z

La UE ha decidido suspender los aranceles a la importación de aranceles hasta el 30 de Junio de 2008. Creen que los aranceles provocan la subida de los productos sobre los que recaen, lo cual es totalmente cierto, y por eso quieren frenar la subida de los cereales que estamos sufriendo a nivel mundial. Para mí esta noticia tiene 3 caras:

La buena : Al menos durante unos meses no sufriremos el encarecimiento de los alimentos que provocan los aranceles. Aunque tampoco es seguro que los precios de los cereales vayan a bajar porque los aranceles no son el único factor que los encarece; Política Agrícola Común de la UE (PAC), subvenciones a agricultores europeos, pagos por no tener las tierras improductivas, etc.
La mala : Si no cambian de idea el 1 de Julio de 2008 volveremos a sufrir los aranceles.
La indignante : Los políticos y burócratas europeos saben, porque lo acaban de demostrar con esta suspensión, que los aranceles encarecen los productos y que por tanto perjudican a la inmensa mayoría de la población. Aún así los mantienen en una gran cantidad de productos. Están reconociendo implícitamente que la razón real para la existencia de los aranceles es la compra de votos de ciertos grupos de población, a costa del bolsillo del resto de la población.

Esperemos que la sociedad tome conciencia del perjuicio que le causan los aranceles y acabe exigiendo su supresión total a los políticos y burócratas.

Invertir en Bolsa

Iberdrola Renovables sale muy cara

2007-11-30T12:59:00.002Z

Las acciones de Iberdrola Renovables van a salir a Bolsa a un precio entre 5,3 y 7 euros, lo que supone un PER 2006 entre 87 y 115 veces. Estos niveles de PER son elevadísimos y haría falta un crecimiento del beneficio por acción (BPA) fuera de lo normal en los próximos años para justificarlos.

Según el plan estratégico presentado por Iberdrola para los años 2008-2010 no parece que el crecimiento del BPA de Iberdrola Renovables justifique pagar ese PER tan elevado por sus acciones. En dicho plan estratégico no se ofrecía una previsión del BPA de Iberdrola Renovables, pero la previsión para el conjunto de Iberdrola (incluyendo la filial de Renovables) es que el BPA creciera a una media del 11% anual. Aunque la parte de Renovables crezca algo más que el resto de la empresa no parece justificable pagar un PER de unas 100 veces por sus acciones. Es más, según los datos publicados por la empresa el beneficio en los 9 primeros meses de 2007 ha caído un 66% respecto a los 9 primeros meses de 2006. La empresa dice que se debe principalmente a temas contables por la absorción con Scottish Power y que a final de año la caída no será tan grande, pero habrá caída de beneficios en el año 2007 respecto al año 2006.

El pay-out de Iberdrola Renovables estará entre el 10% y el 25% en 2007 (aunque la empresa ha advertido que podría suspender la entrega de dividendos en los próximos años), lo que unido al elevado precio de sus acciones hace que la rentabilidad por dividendo en 2007 vaya a estar alrededor del 0,2%, una de las más bajas de la Bolsa española.

A pesar de esto no es imposible que la cotización suba una vez la empresa esté en Bolsa, pero un inversor prudente de largo plazo debería evitar comprar acciones tan caras como estas para evitar verse atrapado en posibles caídas pronunciadas y prolongadas.

Iberdrola Renovables parece una buena empresa (aunque menos sólida y predecible que Iberdrola, por ejemplo) pero sale a Bolsa a un precio que me parece excesivamente caro .

Invertir en Bolsa

Plan estratégico del BBVA 2008-2010

2007-11-25T13:11:00.002Z

La semana pasada el BBVA celebró su Día del Inversor (Investor's Day). No dió una previsión de crecimiento del beneficio para el conjunto del banco en estos próximos años, pero sí estableció previsiones de crecimiento por áreas geográficas y negocios.

Con los datos aportados se puede estimar que el beneficio por acción (BPA del BBVA crecerá entre 2008 y 2010 un mínimo del 15% al año.

En 16,40 euros tiene un PER 2006 de 11,80 y una rentabilidad por dividendo del 3,88% (repartió 0,6370 euros como dividendo por los resultados del ejercicio 2006). El PER (estimado) para 2007 será de 10,30 y la rentabilidad por dividendo en 2007 será del 4,50% aproximadamente.

Si se cumplen las previsiones de aumentar el BPA y el dividendo un 15% entre 2008 y 2010 el PER 2010 , para una cotización de 16,40 euros, será de 6,75 veces y la rentabilidad por dividendo será, en 2010, del 6,80% aproximadamente.

El ratio de eficiencia en 2006 se situó en el 44% y en 2010 esperan que sea inferior al 35%. El ratio de eficiencia es el porcentaje de los ingresos que consumen los gastos. Cuánto más bajo sea mejor. Las cifras del BBVA (y de la banca española en general) están entre las mejores del mundo. Una buena evolución de este ratio indica una buena calidad de la gestión e indican la solidez del banco y su capacidad futura de seguir incrementando los beneficios.

Estas previsiones tienen en cuenta los posibles impactos de las crisis inmobiliaria y financiera (hipotecas subprime en Estados Unidos).

Invertir en Bolsa

Acudir a la OPA de Altadis

2007-11-18T17:58:00.003Z

El plazo para acudir a la OPAlanzada por Imperial Tobacco sobre Altadis termina el 11/1/2008. Es casi seguro que la OPA tendrá éxito y los planes de Imperial Tobacco para Altadis incluyen suprimir los dividendos y las recompras de acciones que tan buenos resultados han dado a los accionistas de Altadis en los últimos años. Asimismo, es probable (aunque todavía no es seguro) que Altadis sea excluída de Bolsa. Para ser excluída tendría que lanzarse otra OPA, a un precio mínimo de 50 euros, comunicando que al finalizar dicha OPA la empresa dejaría de cotizar en Bolsa.

El precio es adecuado , ya que a 50 euros Altadis tiene un PER 2006 de 28 veces y una rentabilidad por dividendo (según el dividendo repartido por los resultados del ejercicio 2006) del 2,20%. El negocio tabaquero ha sido muy sólido y estable durante muchas décadas pero ya no es de los que mejores perspectivas tienen.

Por todo ello creo que la mejor opción es vender las acciones de Altadis.

Los inversores tradicionales de Altadis buscan la solidez y la rentabilidad por dividendo . Al vender sus acciones es probable que busquen alternativas similares o mejores. Dentro de los valores sólidos los que ofrecen actualmente una rentabilidad por dividendo más alta son Banco Santander y BBVA. Con el dividendo repartido a cuenta del ejercicio 2006 Santander (a 15 euros) da el 3,47% y BBVA (a 17 euros) da el 3,75%. Con el dividendo previsto para el año 2007 Santander dará un 4,17% y BBVA un 4,31%.

Considero que el cambio de Altadis por cualquiera de estos 2 bancos (o por los 2, dividiendo la inversión a partes iguales) es muy atractivo .

Una vez tomada la decisión de vender Altadis y cambiar a Santander y/o BBVA (o cualquier otro valor) debe tenerse en cuenta el coste de oportunidad;

Altadis cotiza actualmente a 49,40 euros y el 18/12/2007 hay una una junta extraordinaria para camnbiar los estatutos (requisito imprescindible para la OPA) en la que entregará una prima de 0,10 euros. Por tanto de aquí a mediados de enero (el inversor que acuda a la OPA recibirá el dinero unos días despues de finalizar la misma el día 11/1/2008) la ganancia máxima (y segura) es de 0,70 euros, un 1,41%. Si se vende ahora en el mercado se renuncia a ese 1,41% y además hay que pagar las comisiones de venta (acudiendo a la OPA el inversor se ahorra la comisión de venta de la operación), con lo que en total la diferencia puede estar aproximadamente entre el 1,6%-1,8% (1,41% + comisión de venta).

Lo que debe valorar cada inversor es si merece la pena renunciar a esa ganancia segura del 1,6%-1,8% y vender ahora para comprar Santander y/o BBVA o esperar a que finalice la OPA para conseguir esa ganancia segura y comprar entonces las acciones de Santander y/o BBVA.

Si para mediados de enero (cuando se reciba el dinero de la OPA) los bancos cotizan a niveles iguales o inferiores a los actuales habrá sido mejor esperar. Si por el contrario suben más de un 2% de aquí al final de la OPA habría sido mejor vender ahora en mercado y no esperar a mediados de enero para acudir a la OPA.

Invertir en Bolsa

Supresión del Impuesto del Patrimonio en la Comunidad de Madrid en 2010

2007-11-16T20:42:00.003Z

La Comunidad de Madrid ha anunciado recientemente que a partir de 2008 rebajará el Impuesto sobre el Patrimonio hasta suprimirlo totalmente en el 2010. Es una decisión muy acertada, ya que este impuesto es uno de los más injustos que hay; penaliza al que invierte y crea riqueza frente al derrochador, grava dinero que ya ha sido gravado (al menos una vez y en ocasiones más de una), supone un obstáculo para que los emprendedores sitúen su residencia en los territorios en que existe este impuesto, etc.

Además de ser injusto es uno de los impuestos que más frena la creación de riqueza, ya que la penaliza y ahuyenta a los que la generan.

En toda Europa sólo Francia y España mantienen este impuesto, que fue creado hace 40 años como algo temporal que sólo iba a durar 1 año.

Una de las muchas ventajas que tiene la Globalización es que hará bajar los impuestos en todo el mundo. Cuanto más fácil y habitual sea el movimiento de capitales y personas más competencia fiscal habrá entre las administraciones de todo el mundo para retener y atraer la riqueza, y para ello tendrán que ofrecer una fiscalidad cada vez más favorable. El Estado no genera riqueza. Cuánto más dinero retengan los particulares y empresas, que son los que la generan, mayor será el ritmo de crecimiento económico y de generación de riqueza .

Invertir en Bolsa

Venta de Antonveneta, buena operación del Santander

2007-11-14T15:51:00.002Z

El Banco Santander ha vendido la Banca Antonveneta a Monte Paschi en tiempo record.

Ha sido una operación que ha sorprendido al mercado para bien . Se esperaba que el Santander tomara posesión de Antonveneta y lleváse a cabo un proceso de mejora de la gestión del banco, lo que habría hecho aumentar los beneficios del banco italiano a un nivel muy superior al actual. Habría sido una buena operación a largo plazo , ya que la banca italiana en general (y Antonveneta en particular) es muy ineficiente y tiene mucho margen de mejora.

Además, el Santander ha demostrado sobradamente que sabe como mejorar significativamente los resultados de los bancos que compra.

En lugar de eso se ha convertido en una operación a corto en la que el Santander ha obtenido 9.000 MM por algo que le ha costado 6.600 MM hace muy pocos días (Antonveneta es uno de los activos que se quedó el Santander en la OPA sobre ABN-AMRO), lo que supone una rentabilidad del 36% y casi sin llegar a poner el dinero, ya que ha suprimido la ampliación de capital de 4.000 MM de euros prevista para la compra de los activos de ABN-AMRO. En la operación no está incluída Interbanca, filial de banca corporativa de Antonveneta por la que el Santander espera obtener pronto otros 800-1.000 MM de euros adicionales aproximadamente.

La supresión de esta ampliación de capital es otra buena noticia para los accionistas del Santader, ya que evita la dilución del beneficio por acción que estaba prevista con la emisión de las nuevas acciones.

De cara al futuro el Santander vuelve a estar en posición de comprar otro banco . Esta posibilidad habría quedado aparcada durante un tiempo si se hubiese quedado con el banco italiano ya que habría utilizado todo el dinero disponible que tenía para este tipo de compras. De momento el Santander no ha dicho nada al respecto, pero dada la debilidad del dólar y la caída de las cotizaciones de los bancos de Estados Unidos quizá se presente alguna oportunidad a precios históricamente bajos en ese mercado que el Santander pueda aprovechar.

Invertir en Bolsa

Inflación, subida de los alimentos básicos

2007-11-11T19:56:00.002Z

El precio de los alimentos básicos se está disparando en los últimos meses. El precio del petróleo influye en ello, pero creo que los principales culpables son la PAC (Política Agrícola Común de la Unión Europea) y los aranceles a la importación.

Si el Estado pagase un buen sueldo a la mitad de los mecánicos españoles por quedarse en su casa sin trabajar (PAC) y además prohibiese, o dificultase enormemente, la entrada de mecánicos extranjeros en España (aranceles a la importación) es evidente que el precio de las reparaciones de los coches subiría de forma significativa.

Es lo que está ocurriendo con los alimentos básicos. La PAC es una de las mayores aberraciones que existe. Se está pagando dinero (dinero que se quita al resto de los ciudadanos a través de los impuestos) desde hace muchos años a una gran cantidad de agricultores para que no hagan nada, lo cual reduce la oferta de alimentos.

Por si fuera poco se establecen aranceles a la importación de alimentos, para que los agricultores españoles que quedan trabajando no tengan que competir seriamente con los agricultores de otros países y puedan elevar sus precios.

O sea, que por un lado los cuidadanos españoles (y europeos) estamos pagando dinero, a través de los impuestos, para reducir la oferta de alimentos. Y por otro lado, esa oferta reducida artificialmente más los aranceles a la importación hacen que los precios de los alimentos sean más altos de lo que serían en un mercado no intervenido, con lo cual estamos pagando dos veces de más.

El presupuesto de la Unión Europea es mastodóntico, y el 30%-40% (según el año) de dicho presupuesto se dedica a la PAC.

Si se eliminasen la PAC se podrían reducir los impuestos y se aumentaría la oferta de alimentos básicos, ya que los agricultores que están cobrando por no hacer nada tendrían que empezar a producir. Si además se eliminasen los aranceles el precio de los alimentos tambien bajaría debido a la mayor competencia. Es decir, la combinación de las 2 medidas (eliminación de la PAC y de los aranceles) supondría que los ciudadanos tendríamos más dinero disponible para poder comprar alimentos que serían más baratos.

Invertir en Bolsa

Plan estratégico de Gas Natural para 2008-2012

2007-11-09T12:07:00.002Z

Hace unos días Gas Natural presentó su plan estratégico para los años 2008-2012. Lo más importante es que ha previsto que hasta 2012 su beneficio por acción (BPA) crezca una media del 8% al año y el dividendo por acción (DPA) una media del 10% al año. Cuando el dividendo crece más rápido que el beneficio es porque la empresa está aumentando el pay-out. Y al revés, si el beneficio crece más rápido que el dividendo se está disminuyendo el pay-out. Me parece positivo que aumenten el pay-out porque cuando una empresa genera más dinero del que realmente necesita para mantener y hacer crecer el negocio (de forma rentable para el accionista) lo mejor que puede hacer es entregar ese dinero a sus accionistas. La alternativa es gastarlo en adquisiciones que no son rentables, aumentando el tamaño de la empresa pero disminuyendo la rentabilidad para los accionistas.

En 42 euros Gas Natural tiene un PER 2006 de 22 veces y un PER 2007 (estimado) de 19,60 veces. La rentabilidad por dividendo actual (repartió 0,98 euros con cargo a los resultados del año 2006) es del 2,33% . No se puede decir que esté muy cara, pero parece un PER un poco alto y una rentabilidad por dividendo un poco baja para una empresa cuyo BPA va a crecer a una media del 8% (y el DPA al 10%) hasta 2012.

Actualmente hay varios bancos (Banco Santander, BBVA, Banco Popular, Banesto) que cotizan a un PER aproximadamente la mitad que el de Gas Natural, su rentabilidad por dividendo (según el dividendo repartido por los resultados del año 2006) ronda el 3,5%-4% y tienen previsto que su BPA y DPA crezca en los próximos años a ritmos del 15%-20% anual.

Invertir en Bolsa

La economía occidental cada vez depende menos del petróleo

2007-11-04T17:57:00.002Z

El mundo cada vez depende menos del petróleo. Por eso la subida actual de su precio no está afectando demasiado a las bolsas.

La subida del petróleo en los años 70 , que causó una grave crisis económica en Europa y USA, fue provocada por las dictaduras islámicas que controlan la mayor parte de las reservas de petróleo mundiales. Querían castigar a Occidente por su derrota en la guerra del Yom Kipur (octubre de 1973) contra Israel.
En aquél momento Occidente era muy dependiente del petróleo y su economía estaba muy débil, por lo que consiguieron su objetivo.

A partir de entonces Occidente se hizo cada vez menos dependiente del petróleo (avances tecnológicos, eficiencia energética, etc). No sólo los bienes producidos consumen menos cantidad de petróleo (automóviles, fábricas, etc.) sino que la economía ha evolucionado de tal forma que la importancia del sector servicios (que consume menos energía que la industria) ha aumentado su peso en la economía. El resultado es que en el precio de muchos servicios y actividades el petróleo tiene una influencia casi inapreciable.

Además, la subida actual del petróleo está causada por los cientos de millones de personas que están saliendo de la pobreza y aumentando su nivel de vida en todo el mundo (China, India, etc.). Esto (salida de la pobreza de cientos de millones de personas y su incorporación a la economía mundial) beneficia a la economía de todo el mundo mucho más de lo que le perjudica la subida del petróleo. Por eso el efecto conjunto de las 2 cosas (salida de la pobreza vs. precio del petróleo) es muy positivo para el mundo.

Invertir en Bolsa

Financiera e inmobiliaria, dos crisis distintas

2007-11-01T20:45:00.002Z

La Bolsa se encuentra actualmente en medio de “la crisis finaciero-inmobiliaria”. Al menos en España creo que no debe considerarse una única crisis, sino dos; por un lado la crisis financiera y por otro la inmobiliaria.

Un inversor de largo plazo debe prestar mucha más atención a la evolución de los resultados empresariales y los dividendos que a la de las cotizaciones (que tambien es importante, por supuesto). Si la cotización cae pero los resultados siguen su marcha ascendente las crisis terminan olvidándose y las cotizaciones se recuperan. Por el contrario, si los resultados caen hay que estudiar muy detenidamente las razones de esa caída y revisar la valoración de las empresas. Para un inversor de largo plazo, sin ninguna duda, es mucho más preocupante una caída de los beneficios que una caída de la cotización.

Los principales bancos españoles ya han presentado sus resultados del tercer trimestre de 2007. El beneficio por acción (BPA) del Banco Santander ha crecido un 20%, BBVA +14%, Banco Popular +15%, Banesto (sin extraordinarios) +25%, etc. La crisis de las hipotecas subprime en Estados Unidos y el parón de las ventas de inmuebles en España de momento no ha tenido ningún impacto en los beneficios de los bancos españoles. Los bancos españoles están muy diversificados y no viven solamente de las hipotecas.

Los beneficios del tercer trimestre de 2007 de Parquesol, inmobiliaria centrada principalmente en la promoción de viviendas, han caído un 48%. La venta de viviendas ha bajado un 60%, compensada sólo en una pequeña parte por la división de alquiler de inmuebles, cuyos ingresos crecieron un 15%. Otras inmobiliarias tambien han registrado descensos en las ventas de viviendas y de suelo. Los bancos acreedores de Fadesa y Colonial les han prohibido repartir dividendo en los próximos años hasta que rebajen su nivel de endeudamiento.

A la vista de los resultados presentados hasta el momento parece que la crisis financiera será pasajera y las cotizaciones de los bancos se recuperarán. La crisis inmobiliaria , sin embargo, parece una crisis seria a la que habrá que seguir muy de cerca

Invertir en Bolsa

Plan estratégico de Iberdrola 2008-2010

2007-10-28T19:36:00.002Z

La semana pasada Iberdrola presentó su plan estratégico para los años 2008-2010. La cifra más importante es el beneficio por acción (BPA) esperado para el año 2010; 0,70 euros por acción .

En 11 euros el PER 2006 de Iberdrola es de 23,90. Para el año 2010 el PER sería de 15,71 (11 / 0,70 = 15,71), lo que supone un incremento medio del BPA del 11% al año. Un crecimiento del BPA del 11% anual durante 4 años es una buena cifra, aunque quizá sea un poco excesivo pagar un PER de 24 veces por un crecimiento así.

En cuanto al dividendo Iberdrola no especifica la previsión para el año 2010. Actualmente Iberdrola tiene una rentabilidad por dividendo, en 11 euros, del 2,37% (repartió 0,2608 euros de dividendo ordinario por los resultados del año 2006). Si mantiene el pay-out actual en el año 2010 el dividendo sería de 0,39 euros aproximadamente, lo que daría una rentabilidad por dividendo del 3,54% (a 11 euros por acción). El pay-out puede sufrir ligeras variaciones al alza o a la baja pero no grandes cambios, por lo que está cifra se puede considerar muy aproximada.

Es un ambicioso plan de inversiones, 24.000 millones de €. Me parece un plan muy equilibrado entre las principales zonas donde Iberdrola tiene presencia; España, Reino Unido (reciente compra de Scottish Power), Estados Unidos (próxima compra de Energy East) y Sudamérica. Es importante resaltar que la compra de Energy East se va a realizar sin ampliación de capital, lo cual es muy positivo para los accionistas actuales porque el beneficio por acción no se verá diluido por la emisión de nuevas acciones.

Una parte importante del plan se va a dedicar a las energías renovables, 8.600 millones de €.

Iberdrola se ha convertido en una auténtica multinacional y la diversificación geográfica que ha conseguido es muy positiva, ya que reduce los riesgos para la empresa y aumenta las posibilidades de mejorar la rentabilidad. Ha dejado de ser solamente una eléctrica española y este plan es propio de una de las pricipales eléctricas del mundo.

El plan integro puede encontrarse en la web de Iberdrola: Iberdrola

Invertir en Bolsa

Elecciones en Polonia, buenas noticias para la economía europea

2007-10-25T09:44:00.002Z

El fin de semana pasado hubo elecciones en Polonia y ganó Donald Tusk, representante de la derecha liberal . Su objetivo es convertir a Polonia en la “nueva Irlanda” . Irlanda era el país más pobre de la Comuidad Europea, y gracias a la liberalización de su economía, las privatizaciones y las agresivas bajadas de impuestos ha pasado a ser uno de los más ricos. Debido a ello muchas multinacionales han instalado su sede europea en Irlanda.

Gracias a la globalización la mejora en la economía de un país favorece al resto del mundo. Y tambien debido a la globalización y a la libertad de movimientos para las empresas, ciudadanos y capitales las bajadas de impuestos en un país presionan a favor de la bajada de impuestos en los demás países, especialmente en los de su entorno.

La gran diferencia entre Irlanda y Polonia es que mientras Irlanda tiene unos 4 millones de habitantes Polonia tiene una tamaño similar al de España, rondando los 40 millones. Si Polonia, como asegura su nuevo presidente, lleva a cabo un agresivo programa de medidas liberalizadoras, privatización de empresas públicas y bajada de impuestos su efecto sobre la economía europea sería mucho mayor que el que ha tenido Irlanda. Este tipo de programas profundamente liberales se han realizado hasta ahora en países pequeños como Irlanda o Estonia, con unos resultados magníficos. Su aplicación, y su éxito, en un país grande como Polonia supondría una gran presión para el resto de dirigentes europeos y un revulsivo para la anquilosada y burocrática Europa .

El éxito de Polonia en su nueva etapa sería el éxito del resto de ciudadanos europeos.

Invertir en Bolsa

Banco Popular; Previsiones 2007-2009

2007-10-17T16:16:00.002Z

El Banco Popular ha informado hace pocos días sobre sus prevsiones para el período 2007-2009. Espera que su beneficio por acción (BPA) crezca un 18% en 2007, un 15% en 2008 y otro 15% en 2009. Si estas previsiones se cumplen el PER del año 2007 será de 12 veces y el PER 2009 de 9 veces, para una cotización de 12 euros por acción. Las previsiones del Banco Popular suelen cumplirse.

Asimismo es habitual que el dividendo crezca aproximadamente a las mismas tasas que el beneficio por acción, por lo que la rentabilidad por dividendo del año 2007 sería del 4,10% (aproximadamente) y la del año 2009 sería del 5,40% (aproximadamente), igualmente tomando como referencia una cotización de 12 euros por acción.

Tambien ha informado de que lleva varios trimestres reduciendo su exposición al sector inmobiliario y espera seguir haciéndolo en los próximos trimestres. Los niveles de liquidez del banco actualmente son superiores a lo habitual , con lo que se encuentra en una buena posición para afrontar los problemas de liquidez del sistema financiero mundial.

Invertir en Bolsa

Telefónica; César Alierta vs. Juan Villalonga

2007-10-15T11:02:00.002Z

El reciente anuncio de Telefónica de elevar el dividendo a 1 euro con cargo a los resultados de 2008 (en lugar de 2009, como estaba previsto) me ha traído a la memoria la etapa de Juan Villalonga como presidente de Telefónica. Los accionistas de Telefónica han ganado claramente con el cambio; César Alierta piensa en los accionistas de Telefónica, Juan Villalonga pensaba en sus stock options.

El dividendo en una empresa sólida y rentable debe ser algo “sagrado”. Villalonga lo suprimió con el objetivo de elevar la cotización de Telfónica de forma artificial (reteniendo el dinero que correspondía a los accionistas de Telefónica) y de esa forma aumentar el beneficio que obtuvo con sus stock options. Stock options que se había concedido a sí mismo, pagando la “cuenta” los accionistas de Telefónica.

César Alierta ha puesto el foco principal en el accionista, aumentando el dividendo y las recompras de acciones para su posterior amortización . En lugar de otorgarse a sí mismo stock options a diestro y siniestro ha invertido una parte muy importante de su patrimonio personal en la compra de acciones de Telefónica y tambien de opciones de compra sobre acciones de Telefónica a un precio muy superior al de la cotización, demostrando su confianza en la marcha de la empresa.

La etapa de Villalonga coincidió con la burbuja de internet. La cotización de Telefónica subió mucho, pero la de sus competidoras (France Telecom, Deutsche Telekom, etc.) subió mucho más. A César Alierta le ha tocado la explosión de aquella burbuja, pero el comportamiento de la acción de Telefónica durante su mandato está siendo claramente superior al de sus competidoras.

La supresión del dividendo no fue lo único que tuvieron que sufrir los accionistas de Telefónica durante la etapa de Villalonga. Si hubiera tenido que comprar Lycos, Endemol, etc. con su dinero (en lugar de con el dinero de los accionistas) ni se le habría pasado por la cabeza. Siempre tendré la sensación de que la Justicia no hizo su trabajo a la hora de determinar la responsabilidad penal de Villalonga en todas estas compras de empresas.

Aquello ya termino, y Telefónica es hoy la operadora de telecomunicaciones más sólida, rentable y mejor gestionada de Europa, a mucha distancia del resto.

Invertir en Bolsa

Ejemplo de cómo funciona la inversión de valor; Vueling

2007-10-07T15:42:00.002Z

La aerolínea Vueling ha informado recientemente de que dispone de 110 MM de euros en efectivo, cantidad muy cercana a su capitalización bursátil, que asciende a 119,62 MM de euros para una cotización de la acción de 8 euros;

8 euros/acción x 14.952.259 acciones que componen el capital social = 119,62 MM de euros de capitalización bursátil.

Este dato llamaría la atención de un inversor de valor , que pasaría a hacer un estudio profundo de la compañía para decidir si es una buena inversión a estos precios o no. El proceso, muy simplificado, sería el siguiente:

Primero valoraría los activos de la compañía:

Liquidez en caja: 110 MM de euros.
Aviones: Estudiaría los aviones que Vueling tiene en propiedad y basándose en el número de ellos, el modelo, años de antigüedad, etc. les asignaría un valor de mercado. Supongamos que son valorados en 50 MM de euros.
Inmuebles: Asignaría un valor de mercado a todos los inmuebles (oficinas, talleres, etc.) que tenga Vueling en propiedad. Supongamos que son valorados en 100 MM de euros.
Marca comercial: La marca “Vueling” tiene un precio porque ya es conocida por mucha gente debido a la publicidad realizada hasta el momento y a los servicios prestados por la compañía a millones de usuarios. Eso supone que la marca “Vueling” por sí sola va a atraer a un número de clientes superior al que atraería una marca desconocida recién creada. Una marca recién creada, para llegar al mismo número de clientes que tiene Vueling actualmente, tendría que hacer una inversión en publicidad superior a la que necesita hacer Vueling a partir de ahora para mantener sus clientes actuales. Valorar una marca es especialmente difícil. Supongamos que se le asigna un valor de 30 MM de euros.
Resto de activos de la empresa: ordenadores, programas informáticos, máquinas de todo tipo, respuestos de aviones en stock, etc. Supondremos un valor de 10 MM de euros para todo este conjunto de activos.

Despues valoraría las deudas y obligaciones de la compañía:

Deuda de la compañía: Determinaría la deuda total actual de la compañía. Supongamos que son 45 MM de euros.
Obligaciones futuras: Investigaría si la compañía tiene alguna obligación futura que actualmente no esté reflejada en las cuentas. Por ejemplo; reestructuraciones de plantilla ineludibles en un futuro cercano, posibles indeminzaciones por demandas pendientes, etc. Supongamos que establece una alta probailidad de que la empresa tendrá que gastar 5 MM de euros en un futuro cercano en este tipo de compromisos.

Basándose en todo lo anterior establecería el valor de la empresa a día de hoy, que sería de 250 MM de euros:
110 MM (liquidez caja) + 50 MM (aviones) + 100 MM (inmuebles) + 30 MM (marca comercial) + 10 MM (ordenadores, etc.) - 45 MM (deudas) – 5 MM (obligaciones futuras) = 250 MM

Al ser el valor de la empresa (250 MM) muy superior a la capitalización actual (119,62 MM) en principio la inversión parece interesante, pero queda un último paso; analizar las perspectivas de la empresa . Si la empresa tiene beneficios actualmente y el inversor espera que los siga teniendo en el futuro comprará acciones de la empresa debido a su bajo precio. Si, en cambio, la empresa tiene pérdidas y se espera que las siga teniendo en los próximos años la decisión es mucho más complicada, ya que habría que estimar las pérdidas futuras para determinar la posibilidad de que la caja de la empresa se reduzca (quizá hasta quedar a 0 y a partir de ahí aumentar la deuda de la empresa) e incluso pueda llegar a comprometerse la existencia propia de la empresa. La inversión de valor no intenta predecir la evolución futura de la cotización, su estrategia es comprar empresas que cotizan muy por debajo de su valor esperando que el mercado acabe reconociendo el verdadero valor de la empresa.

La inversión de valor es un estilo de inversión muy sólido y que da muy buenos resultados a los que la dominan. El problema es que para aplicarla se necesitan muchos conocimientos, ya que como hemos visto en este ejemplo hay que saber valorar aviones, inmuebles de todo tipo, fábricas, maquinaria, obligaciones legales, etc. Esto hace que los inversores de valor suelan especializarse en un sector, o en unos pocos sectores, ignorando el resto de empresas.

Nota: este post no supone una recomendación, ni de compra ni de venta, de las acciones de Vueling. Los datos de la liquidez de la empresa, número de acciones que componen el capital social y capitalización bursátil son ciertos. El resto de datos utilizados (valor de aviones, inmuebles, deuda, etc.) son datos ficticios para ilustrar el ejemplo.

Invertir en Bolsa

Mejor mantener Endesa que acudir a la OPA de Acciona/ENEL

2007-09-26T08:20:00.002Z

Endesa a 40,16 euros tiene un PER (año 2006 ) de 16,50 . El PER es el resultado de dividir la cotización de la acción entre el beneficio por acción (BPA) de un año determinado. En general, cuánto más bajo sea el PER más barata está la acción. Como el BPA de 2006 fue 2,43 euros (sin contar beneficios extraordinarios) el PER2006 es 16,50 (40,16 / 2,43). Incluyendo extraordinarios el BPA2006 fue 2,80 euros, por lo que el PER2006 incluyendo extraordinarios es 14,34 ( 40,16 / 2,80).

Iberdrola cotiza aproximadamente a 40,50 euros , por lo que tiene un PER2006 de 22 (40,50 /1,84). Estos 1,84 euros de BPA2006 de Iberdrola incluyen los beneficios extraordinarios, aunque en 2006 Iberdrola ha tenido unos beneficios extraordinarios inferiores a los de Endesa. Unión Fenosa cotiza aproximadamente a 40,50 euros , por lo que tiene un PER2006 de 19,50 (40,50 /2,08). El PER2006 de Endesa es claramente más bajo que el de Iberdrola y Unión Fenosa, por lo que Endesa está más barata que ambas .

Hace unos meses Acciona valoró Endesa en un mínimo de 60 euros en el caso de que optara por vender sus acciones a E.on.

Como referencia, varias compañías quieren lanzar una OPA sobre Altadis a un precio aproximado de 50 euros. El PER2006 de Altadis a 50 euros es de 28 , cuando en 2006 el BPA (contando sólo resultados ordinarios) de Endesa creció un 40% y el de Altadis disminuyó un 17%. Además es evidente que las perspectivas a largo plazo del sector eléctrico son mucho mejores que las del tabaquero.

En cuanto a rentabilidad por dividendo las acciones de Endesa (40,16 euros) en 2006 han dado el 3,16% teniendo en cuenta sólo el dividendo ordinario y el 4,46% si se incluye el dividendo extraordinario , mientras que Iberdrola (40,50 euros) ha dado el 2,58% y Unión Fenosa el 2,57%.

Los principales puntos de la estrategia de Acciona/ENEL para Endesa son:

Acciona va a seguir siendo accionista de Endesa despues de la OPA y nombrará al presidente. Esto es muy importante porque los gestores de Acciona son muy buenos . Si Acciona saliera de Endesa y ENEL llevara la gestión en solitario sería mejor vender, ya que los gestores de ENEL no ofrecen garantías de conseguir una gestión de la empresa superior a la media en el largo plazo. Acciona y ENEL hablan de gestionar conjuntamente Endesa, pero el hecho de que el presidente lo nombre Acciona y de que sea Acciona la que hable sobre los planes de futuro de Endesa hace pensar que los italianos estarán en un segundo plano.
Previsión de crecimiento del beneficio y dividendo por acción : Acciona se compromete como mínimo a conseguir los objetivos actuales de Endesa ( aumento superior al 12% anual acumulativo en los próximos años) pero esperan superarlos. Una tasa de crecimiento del 12% anual acumulativa es muy buena, y si además consiguen mejorarla es muy probable que la rentabilidad de Endesa se sitúe muy por encima de la media del mercado. Acciona tiene un buen motivo para aumentar todo lo posible los dividendos de Endesa, ya que las acciones las compró íntegramente con un crédito que tiene que devolver en los próximos años, y espera hacerlo principalmente a través de los dividendos que cobre de Endesa.
Los activos en Latinoamérica quedan en Endesa : Latinoamérica es una zona inestable, pero creo que en las próximas décadas irá estabilizándose y será una gran fuente de beneficios para las compañías que inviertan allí. Actualmente Endesa ya tiene un crecimiento de beneficios en Latinoamérica superior a España, aunque lógicamente los de Latinoamérica son más volátiles.
La parte de energías renovables de Endesa se fusiona con la de Acciona, con lo que surgirán sinergias que harán aumentar la rentabilidad de esta parte del negocio. Además la experiencia de Acciona en este campo de la generación de energía es superior a la de Endesa. Se creará una filial con los activos renovables de Endesa y de Acciona que será propiedad tanto de Endesa como de Acciona, por lo que Endesa no se desprende sus activos renovables.
Endesa venderá una serie de activos a E.on, principalmente las filiales que Endesa tiene en Europa y alguna central eléctrica en España. Aún no está definido totalmente el precio de venta pero serán aproximadamente unos 10.000 millones de euros, lo que representa unos 9,50 euros por acción . Acciona aún no ha decidido si este dinero se reinvertirá en otros activos o se repartirá como dividendo (o una combinación de ambas). Es importante destacar que este dinero quedará dentro de Endesa y si, por ejemplo, se decidiera repartirlo como dividendo, serían los accionistas de Endesa que no acudan a la OPA los que recibirían 9,50 euros por cada título de Endesa que tengan.

En resumen, creo que Endesa sigue estando barata a 40,16 euros y que en los próximos años tendrá un crecimiento de beneficios y dividendos superior a la media del mercado.

La OPA que presenten Acciona y ENEL no será de exclusión, por lo que Endesa seguirá cotizando normalmente una vez concluya la OPA.

Además, debe tenerse en cuenta que al vender (independientemente de que sea una venta normal en mercado o una venta por OPA) debe pagarse a Hacienda un 18% del beneficio obtenido, con lo que la cantidad que quedaría diponible para reinvertir en otro valor se vería disminuida en ese importe.

Invertir en Bolsa

Planes estratégicos del Banco Santander para los años 2008-2009

2007-09-17T14:52:00.002Z

Hace pocos días el Banco Santander presentó sus planes para 2008-2009. El objetivo más importante que espera conseguir es que sus beneficios crezcan 5 puntos porcentuales por encima de la media de sus competidores en cualquier fase del ciclo . Es decir, si el conjunto de los grandes bancos aumentan sus beneficios a una media del 10% anual (por ejemplo) el Santander espera hacerlo al 15%. Esto es muy importante para un inversor de largo plazo, ya que lo que busca es empresas de alta calidad que crezcan por encima de la media. Hay que recordar que los dividendos del Santander aumentan tradicionalmente al mismo ritmo que los beneficios . Esta previsión se extiende más allá del 2009, es una previsión a muy largo plazo. Las fases del ciclo a las que se refiere este informe del banco son:

Fase de reducción de la inflación: Se produjo en los años 80 y 90
Fase de la burbuja de liquidez: Se ha producido en los últimos años
Fase de normalización (de la liquidez y de la valoración del riesgo): Es la que espera el Santander que se produzca a partir de ahora.
Tanto en la fase de “reducción de la inflación” como en la “burbuja de liquidez” el Santander ya ha conseguido crecer por encima de la media de sus competidores , y espera seguir haciéndolo en la fase de “normalización” que comienza ahora. Esta fase en la que entramos es más favorable para el Santander (en relación a sus competidores) que la burbuja de liquidez, ya que tiene un porcentaje relativamente bajo de banca de inversión (OPA's, fusiones, etc.) en la composición de sus negocios en comparación a sus competidores.

El banco basa esta previsión en lo siguiente:

Espera que todos los negocios y zonas geográficas contribuyan a este crecimiento , sin que ninguno de ellos suponga un lastre. Asimismo no va a relajar ni el control de riesgos ni la calidad del servicio para conseguir este objetivo.
La subida de los tipos de interés tiene un efecto ligeramente negativo en los beneficios del banco en los 2 ó 3 primeros trimestres y a partir de ahí el efecto comienza a ser positivo .
El Santander es uno de los principales competidores en los países o negocios en que está presente (lo cual le permite obtener sinergias que de otra forma no serían posibles) y además la mayoría de estos países o negocios tienen un crecimiento medio por encima del 20% .
Tiene una de las mejores plataformas tecnológicas de la banca mundial , que por un lado le va a permitir seguir reduciendo costes y por otro dar servicios nuevos a sus clientes.
Las sucursales físicas siguen siendo cruciales y tienen un enorme potencial que aún no ha explotado ningún banco.
Uno de los objetivos del banco es valer más que la suma de sus partes , aprovechando las sinergias entre las distintas filiales de cada país y las unidades de negocio globales (tarjetas de crédito, fondos de inversión, etc.). Esto se consigue obteniendo un beneficio total superior al que tendrían la suma de las distintas filiales del banco si fueran independientes. Si un banco no vale más que la suma de sus partes lo lógico es que sea comprado y despiezado como va a sucederle a ABN-AMRO
Esperan seguir mejorando la eficiencia , es decir que los costes cada vez representen un porcentaje menor de los ingresos.
La compra de ABN-AMRO (filiales de Brasil e Italia principalmente) encaja con la estrategia del banco y contribuirá positivamente a cumplir los objetivos globales del banco. La plataforma tecnológica es una de sus ventajas a la hora de comprar bancos, ya que por un lado le permite reducir más costes y en menos tiempo que a sus competidores y por otro consigue aumentar los ingresos al ofrecer más servicios y de mejor calidad a los clientes del banco comprado.
Durante los últimos años el banco ha renunciado a oportunidades de crecimiento porque no cumplían sus estándares de riesgo, lo cual da solidez al banco en la actualidad .
La crisis actual de liquidez llevará a una evaluación más prudente de los riesgos y eso supondrá un aumento en el beneficio de los bancos mejor gestionados . Es decir, los diferenciales (ej: euribor + 0,39) que los bancos cobran por sus créditos van a subir porque en los últimos años han estado demasiado bajos como consecuencia de la burbuja de liquidez y el consiguiente exceso a la hora de dar créditos que han cometido algunos bancos (entre los cuáles no está el Santander), sin evaluar correctamente los riesgos que asumían.

En cuanto a cifras concretas el banco Santander espera que su beneficio por acción (BPA) y su dividendo por acción (DPA) aumenten un 20% en 2007, un 15% en 2008 y otro 15% en 2009. Si estas previsiones se cumplen, y tomando como referencia la cotización actual de 12,50 euros , en 2007 tendría un PER de 8,56 y una rentabilidad por dividendo del 5,00% . En 2009 el PER sería de 6,50 y la rentabilidad por dividendo del 6,60% . Estas cifras son llamativas porque en muy pocas ocasiones se tiene la oportunidad de adquirir un valor de altísima calidad, como el Banco Santander, a un precio tan barato.

Es importante tener en cuenta que estas previsiones se han hecho hace muy pocos días y ya tienen en cuenta el impacto estimado de la crisis de las subprime . Las previsiones de los bancos españoles son muy fiables y suelen cumplirse en la gran mayoría de los casos, aunque nadie está libre de errores al 100%.

Invertir en Bolsa

La liquidez de los fondos está en niveles muy altos. Señal positiva para la Bolsa

2007-09-11T14:38:00.002Z

Hoy se ha publicado que la liquidez media de los fondos de inversión en España está en el 35%. Es decir, de cada 100 euros que tiene un fondo 65 están invertidos en acciones y 35 en Letras del Tesoro o similares.

Esto puede ser un indicio de que el suelo de la Bolsa está cerca de los niveles actuales.

Es el nivel más alto de los últimos años. La liquidez de los fondos oscila habitualmente entre el 5% y el 10% de su cartera. Un 35% es extremadamente alto, ya que los fondos de renta variable sólo alcanzan estos niveles en las grandes crisis. Podrían aumentar este nivel un poco más, pero no mucho más porque por disposiciones legales deben tener un porcentaje mínimo del 60% en renta variable (para ser considerados fondos de renta variable). Pueden saltarse este límite durante unos pocos días, pero si lo hacen de forma continuada deben cambiar al fondo de categoría (pasándolo a renta variable mixta, renta fija mixta, etc.), informar a sus partícipes de este cambio y permitirles salir sin ninguna penalización si desean reembolsar su dinero debido al cambio de categoría.

Este nivel de liquidez implica que ya han vendido todo o casi todo lo que pueden vender, y por tanto ya no les queda mucha capacidad para empujar los precios a la baja con nuevas ventas. La crisis actual no se debe a hechos objetivos (como por ejemplo, que los beneficios de las empresas estén bajando), sino a que los inversores tienen dudas sobre lo que pueda pasar en el futuro. Este tipo de crisis suelen resolverse positivamente en unos meses porque, en realidad, nunca sabemos lo que va a pasar en el futuro. Cuando pasa un tiempo y los temores no se cumplen las compras empiezan a tener más fuerza que las ventas, y muchos de los que vendieron en la crisis comienzan a recomprar aquello que vendieron. Cuando la liquidez que han acumulado ahora los fondos vuelve a la Bolsa impulsa las cotizaciones al alza, de forma similar a como las impulsó a la baja cuando se generó ese liquidez a base de vender acciones.

Las crisis realmente graves se producen cuando bajan los beneficios de las empresas, cosa que no está sucediendo actualmente.

Tambien es importante tener en cuenta que la mayoría de las grandes empresas españolas están baratas, o al menos no están caras, ya que tienen unos PER bastante bajos y unas rentabilidades por dividendo bastante altas.

El porcentaje de liquidez de los fondos es una señal importante, auque no infalible, cuando alcanza valores extremos como sucede en la actualidad, pero para un inversor de largo plazo no es muy útil seguir este indicador de forma continua y tomar decisiones en base él de forma regular.

Predecir el suelo de una caída es algo extremadamente difícil, pero no es imprescindible hacerlo para ganar dinero. El inversor debe admitir lo antes posible que nunca (salvo alguna excepción que debe tomarse como una curiosidad más que como una muestra de inteligencia superior) comprará en el mínimo, y que además no es necesario hacerlo para ganar dinero y llevar a cabo una buena gestión del patrimonio.

Invertir en Bolsa

Características de un plan de pensiones

2007-09-06T08:00:00.002Z

Al contratar un plan de pensiones la decisión más importante es en qué vamos a invertir; renta variable, renta mixta, renta fija, etc. A largo plazo la mayor rentabilidad se obtiene con los planes que invierten el 100% en renta variable . La mayoría de planes invierten con una gran diversificación, por lo que la seguridad de un plan de renta variable, a largo plazo, es prácticamente la misma que la de uno de renta fija. Cuando queden muy pocos años (menos de 5 aproximadamente) para la jubilación puede ser una buena opción trasladar todo o una parte del capital acumulado a un plan de renta fija, dependiendo siempre de las circunstancias personales del inversor y de la situación de mercado. Un plan que invierta sólo en un sector empresarial o en una zona emergente puede ser interesante pero sólo debe invertirse en él un porcentaje pequeño del capital y siempre que tengamos un conocimiento de los mercados que nos permita decidir cuándo entrar y salir de ese plan y con cuánto dinero.

Quién tenga auténtico pánico al riesgo puede hacer un plan de renta fija, quizá metiendo un porcentaje pequeño en renta variable. Pero es importantísimo tener en cuenta la inflación . Las cosas no van a costar dentro de 40 años lo mismo que cuestan ahora. Si la rentabilidad que se obtiene en renta fija es el 5,5% y la inflación es el 3%, la rentabilidad real es sólo del 2,5%. Si la rentabilidad baja del 5,5% al 5,0% (poca diferencia) y la inflación sube al 3,5% (tambien poca diferencia) la rentabilidad real cae al 1,5% (5,0 - 3,5 = 1,5). En algunos momentos los planes de renta fija han llegado a dar rentabilidad real 0 ó incluso negativa. A muy largo plazo la rentabilidad real de la renta fija es positiva , pero es una rentabilidad mediocre . Se gana dinero, pero muy poco. A no ser que queden muy pocos años para jubilarse yo recomiendo meter el 100% en renta variable .

Tambien es muy importante seleccionar una buena gestora . Las 2 mejores que conozco en España son Bestinver y Fonditel . Aunque en realidad lo importante es el gestor o gestores del plan , por lo que hay que prestar atención a los cambios de gestor que puedan producirse en el plan que hayamos contratado. No hay que prestar ninguna atención a los regalos promocionales, ya sean objetos o dinero.

Cuánto antes se empiece mejor , este punto es importantísimo . 5 ó 10 años de diferencia (empezar a los 20, 25 ó 30 años, por ejemplo) pueden suponer duplicar (o incluso más) la renta a percibir en el momento de la jubilación con el mismo esfuerzo. No hay ningún momento óptimo para empezar. En un plan de pensiones lo normal es meter una cantidad pequeña cada mes, no una gran cantidad de dinero de golpe. Si al poco tiempo de abrir el plan la Bolsa baja los siguientes meses se comprará más barato, no hay ningún problema. Se invierte todos los meses de la vida de una persona, hasta la jubilación, por lo que unos meses se comprará más caro y otros más barato. Lo importante es el resultado final.

La periodicidad de la aportación puede ser mensual, trimestral o anual. Cuánto antes se ingrese el dinero mayor será la rentabilidad, ya que los mercados a largo plazo se mueven al alza (si pensáramos que lo van a hacer a la baja no abriríamos un plan de pensiones) , y por tanto cuánto más tiempo esté el dinero en el mercado más provecho sacará de ese alza. Por ejemplo, la aportación trimestral es mejor que la mensual si se realiza al principio del trimestre, pero en caso de esperar al final del trimestre sería mejor optar por la mensual. En cualquier caso este punto no es muy importante y no va a marcar una gran diferencia en la rentabilidad final.

En cambio sí que es muy importante aumentar la aportación todos los años para no perder poder adquisitivo . Cuánto más se aumente mejor, siendo el IPC el mínimo aceptable . Por ejemplo, si el primer año se ingresan 100 euros al mes y al finalizar ese año el IPC ha sido el 3%, el segundo año habría que aumentar la aportación mensual como mínimo hasta los 103 euros.

El importe de las aportaciones depende de la situación personal de cada uno. Lógicamente, cuánto más mejor. Cómo orientación general un 10% del sueldo sería un importe correcto . Normalmente los bancos tienen simuladores para calcular la pensión que se obtendría dependiendo de la aportación inicial, el número de años para la jubilación, el aumento anual de la aportación y la inflación y rentabilidad del plan previstas hasta la jubilación. Es bueno utilizarlos para decidir cuánto aportar.

En cuánto al rescate del plan, depende de lo que diga la ley el día que se jubile cada uno. De aquí a 20-40 años lo más probable es que la ley habrá cambiado, por lo que no me preocuparía mucho por eso ahora. Habrá que mirarlo cuando se acerque el momento de la jubilación. La tendencia en el mundo es bajar los impuestos, por lo que lo más probable es que la fiscalidad del rescate vaya mejorando con el paso del tiempo.

Lo ideal es reinvertir la desgravación que se obtenga en el IRPF . La razón es que la desgravación es un aplazamiento de los impuestos hasta el momento de la jubilación, no la eliminación de dichos impuestos. Si en lugar de gastar ese dinero ahora lo invertimos de forma rentable, la renta a percibir en la jubilación (o desde el primer momento si elegimos la alternativa de los fondos de inversión o la cartera de valores) será significativamente mayor. Las 3 mejores opciones son reinvertirla en el propio plan de pensiones , en un fondo de inversión o en una cartera de valores . Cada opción tiene las ventajas y desventajas ya comentadas en el artículo anterior. No merece la pena reinvertir en el plan de pensiones por encima del límite máximo que da derecho a desgravación, ya que no se obtendrá ninguna ventaja fiscal y además no podremos utilizar realizar otras inversiones en un futuro debido a la bajísima liquidez de los planes de pensiones. Los planes de pensiones sólo pueden rescatarse en caso de jubilación, fallecimiento, endermedad grave o paro de larga duración .

Invertir en Bolsa

Ventajas y desventajas de los planes de pensiones

2007-08-31T15:52:00.002Z

Creo que es más interesante ir formando una cartera de acciones sólidas a muy largo plazo que tener un plan de pensiones. Las principales ventajas que encuentro a la cartera de valores son:

La cartera de valores produce una renta periódica : Esta renta puede utilizarse con total flexibilidad; comprar más acciones para la cartera, destinarla al consumo, utilizarla para pagar la hipoteca de un inmueble, etc.
La cartera de valores tiene una liquidez total : En cualquier momento pueden venderse los valores total o parcialmente para modificar la estrategia de inversión, como por ejemplo adquirir inmuebles, crear un negocio propio, etc. Incluso es posible obtener la liquidez para estos nuevos fines (inmuebles, negocios propios, etc.) y al mismo tiempo mantener la misma exposición a la Bolsa que ya teníamos, utilizando derivados financieros. Aunque la utilización de los derivados financieros (opciones y futuros) para estos fines requiere un conocimiento superior al del inversor medio.
Las comisiones que se pagan por mantener una cartera de valores son significativamente más bajas que las que se pagan por tener un plan de pensiones: Es lógico que sea así, ya que al contratar un plan de pensiones (o un fondo de inversión) estamos enacargando a otros que tomen las decisiones de inversión (qué comprar o vender, cuándo hacerlo, en qué proporción, etc.) y por tanto nos cobrarán por su trabajo. Esta diferencia en las comisiones afecta de manera apreciable a la rentabilidad final obtenida.

Sin embargo, los planes de pensiones tambien tienen sus ventajas, especialmente para aquellos inversores a los que les falte tiempo, conocimientos y/o disciplina en la gestión del dinero para gestionar una cartera de valores:

No es necesario un gran conocimiento del mercado : Una vez que se ha elegido el plan de pensiones (lo cuál tambien requiere algo de conocimiento o asesoramiento) ya no hay que tomar más decisiones. El que lo desee puede optar por cambiar un plan que invierta en bolsa española por otro que lo haga en bolsa americana o europea, por ejemplo, según su criterio y expectativas. Pero no es imprescindible tomar este tipo de decisiones, que por otra parte tampoco aseguran una rentabilidad superior. Gestionar una cartera de valores requiere tomar periódicamente decisiones sobre qué comprar/vender, cuándo hacerlo, cómo reinvertir los dividendos, etc. Para algunos inversores esto puede ser muy divertido, pero para otros puede ser inasumible por falta de tiempo, interés, conocimiento, etc.
No se necesita tiempo ni discplina : Una vez abierto el plan el banco se encarga de realizar las aportaciones de forma automática, sin que el inversor haga absolutamente nada. Esta característica es muy útil para personas con una gran tendencia al gasto y una ausencia casi total de disciplina financiera. Gestionar una cartera de valores no requiere una gran cantidad de tiempo, pero hay que informarse periódicamente sobre la evolución de los mercados y valores, meditar sobre las decisiones que deben tomarse, etc.
Fiscalidad : La fiscalidad de los planes de pensiones es muy atractiva. Las aportaciones realizadas al plan se reducen directamente en la parte general de la base imponible. El límite para beneficiarse de la desgravación es la menor de las siguientes cifras:

10.000 euros (12.500 euros para los mayores de 50 años)
El 30% (50% para los mayores de 50 años) de la suma de los rendimientos netos del trabajo y de las actividades económicas.

Puede aportarse dinero al plan por encima de estos límites, pero las cantidades que los sobrapasen no podrán restarse de la parte general de la base imponible. Por tanto es mejor ingresar las cantidades que pasen del límte en un fondo de inversión por su mayor liquidez, ya que en el plan de pensiones quedarían
“atrapadas” hasta el momento del rescate.
Ambas opciones ( plan de pensiones y cartera de valores ) son compatibles , por lo que pueden utilizarse conjuntamente.

Invertir en Bolsa

FIAMM. Ventajas y desventajas respecto a sus alternativas

2007-07-27T10:30:00.002Z

Los FIAMM (Fondo de Inversión en Activos del Mercado Monetario) son los fondos de inversión de renta fija que invierten a más corto plazo . Legalmente el plazo de los títulos que compren (Letras del Tesoro, Bonos del Estado, etc.) debe ser inferior a 18 meses, pero en la práctica suele estar alrededor de los 6-12 meses. Si compran Bonos del Tesoro a 30 años, por ejemplo, lo harán cuándo queden menos de 18 meses para que venza el título, es decir cuándo hayan pasado más de 28 años y medio desde que fue emitido dicho Bono. Un FIAMM puro sólo compra titulos (Letras, Bonos, etc.) emitidos por el Tesoro Público, pero hay fondos, como el Renta 4 Eurocash, que tambien invierten en títulos de renta fija a muy corto plazo de empresas privadas sólidas (Bonos de Endesa, Telefónica, etc.) con el objetivo de obtener una rentabilidad ligeramente superior (del orden de unas décimas porcentuales). Estos últimos fondos no tienen la consideración legal de FIAMM por tener en cartera títulos de empresas privadas, pero en la práctica deben considerarse como tales porque tienen las mismas características, tanto de rentabilidad como de seguridad.

En un FIAMM nunca se pierde dinero (si no tenemos en cuenta la inflación) porque el valor de la participación siempre sube, ya que la renta fija a muy corto plazo no sufre caídas. El problema es que siempre hay que tener en cuenta la inflación y por eso a largo plazo no es un buen sitio para tener el dinero, ya que descontando la inflación la rentabilidad obtenida será mediocre, pudiendo incluso ser negativa. Es decir, dependiendo de la situación del mercado, y teniendo en cuenta la inflación, a veces se gana un poco y a veces se pierde un poco.

Son un buen sitio para aparcar el dinero a corto plazo mientras se encuentra una oportunidad donde invertirlo.

Fiscalmente tienen las mismas características que cualquier fondo de inversión. La fiscalidad en España cambia constantemente, por lo que habrá que consultarla en el momento de realizar la inversión.

Las alternativas a los FIAMM son la inversión directa en Letras del Tesoro, los depósitos a plazo fijo, las cuentas de alta rentabilidad, etc.

Las Letras del Tesoro suelen dar una rentabilidad ligeramente superior a la de los FIAMM, pero la desventaja es que adquirir Letras del Tesoro conlleva una serie de comisiones (custodia, cobro de intereses, venta de las Letras para obtener liquidez, etc.) que para la mayoría de los casos hacen más recomendables a los FIAMM. Otra ventaja de los FIAMM es que se puede ingresar o retirar cualquier cantidad y las Letras del Tesoro deben comprarse o venderse de 1 en 1 (actualmente 1 Letra del Tesoro cuesta 1.000 euros), lo cual hace más flexibles a los FIAMM.

Los depósitos a plazo fijo tambien suelen dar una rentabilidad ligeramente superior a los FIAMM, pero su desventaja es que se no se puede disponer del dinero comprometido en cualquier momento, salvo pagando la correspondiente penalización .

Las cuentas de alta rentabilidad tienen una liquidez total y la rentabilidad puede ser ligeramente superior a los FIAMM, dependiendo de la oferta existente en cada momento. Actualmente el tratamiento fiscal de los FIAMM es más favorable , ya que hasta que no se saque el dinero no hay que pagar IRPF por los rendimientos obtenidos. En caso de traspasar el dinero del FIAMM a cualquier otro fondo de inversión, de cualquier tipo (renta variable, divisas, otro FIAMM, etc.), tampoco hay que pagar IRPF por los rendimientos hasta que se saque el dinero de ese nuevo fondo. Se puede hacer un número ilimitado de traspasos entre fondos, sin pagar IRPF hasta que se haga un reembolso del último fondo. En las cuentas de alta rentabilidad hay que pagar IRPF por los rendimientos aunque se reinviertan en la misma cuenta, pero a un inversor con una renta muy baja que no llegue al mínimo para pagar IRPF esto no le supone un problema. Como norma general las personas con rentas altas obtienen una rentabilidad financiero-fiscal (es decir, despues de pagar impuestos) superior con los FIAMM, y las personas de rentas bajas con las cuentas de alta rentablidad. Pero esto depende de la situación fiscal y de mercado del momento y de la situación fiscal del inversor, por lo que cada caso debe estudiarse individualmente .

Invertir en Bolsa

Telefónica paga más dinero en impuestos de lo que reciben sus trabajadores o accionistas

2007-07-23T14:19:00.001Z

Según datos proporcionados por la propia Telefónica en su memoria del ejercicios 2006, durante dicho año los trabajadores de Telefónica en todo el mundo recibieron 5.291 millones de euros, sus accionistas recibieron 5.542 millones de euros y el conjunto de Estados en los que Telefónica está implantada recibieron 9.102 millones de euros. Es decir, las Haciendas publicas recibieron de Telefónica casi el doble de dinero que los propios dueños de la empresa y casi el doble tambien que las más de 230.000 personas que trabajan, un día sí y otro tambien, en Telefónica juntas.

Es una muestra más de lo disparatadamente altos e injustos que son los impuestos actualmente. ¿Cómo puede ser que los dueños de una empresa y los trabajadores que acuden a su puesto de trabajo un día detrás de otro reciban menos dinero (en este caso prácticamente la mitad) de esa empresa que los burócratas?

El Estado y la burocracia destruyen riqueza y crean pobreza. Cuánto más dinero reciben más riqueza destruyen. Por ejemplo, en España los trabajadores recibieron 4.116 MM y los impuestos se llevaron 2.489 MM, pero en Sudamérica la situación es mucho peor; Brasil (834 MM para los trabajores y 3.228 MM para impuestos), Argentina (311 MM trabajadores y 433 MM impuestos), Colombia (89 MM trabajadores y 184 MM impuestos), Perú (198 MM trabajadores y 443 MM impuestos) y Venezuela (115 MM trabajadores y 415 MM impuestos).

Curiosamente (o no) las dos economías más desarrolladas de Sudamérica tienen una proporción más parecida a la española; Chile (230 MM trabajadores y 216 MM impuestos) y Méjico (137 MM trabajadores y 63 MM impuestos). Una muestra más de que cuánto más bajos sean los impuestos y menor la burocracia más ricos son los habitantes de ese país, especialmente las clases medias y bajas. Por supuesto, esto no quiere decir que en España, Chile y Méjico los impuestos sean bajos, sino que no son tan altos como en otros países y que si los bajasen los españoles, chilenos y mejicanos aumentarían su nivel de vida.

Además hay que señalar que en estas cifras proporcionadas por Telefónica sólo se tiene en cuenta el dinero que sale de la caja de Telefónica. Una gran parte del dinero que reciben los trabajdores y accionistas acaba, más pronto que tarde, en las manos de la burocracia a través de infinidad de impuestos como las cotizaciones de la Seguridad Social, IRPF, Impuesto sobre el Patrimonio, Impuesto de Sociedades, IVA (de cualquier cosa que compren accionistas y trabajadores), IBI, Impuesto de circulacióm, impuestos sobre las gasolinas, Impuesto de matriculación, plusvalía municipal, etc, etc. Sumándolo todo la situación es aún mucho más injusta y disparatada de lo que las cifras proporcionadas por Telefónica hacen pensar en un principio.

Invertir en Bolsa

Compra de Totalbank por Banco Popular. Posible cambio de estrategia

2007-07-20T15:54:00.001Z

El Banco Popular ha comprado recientemente un banco estadounidense, el Totalbank. Totalbank tiene una pequeña red de 14 sucursales en Florida, una de las zonas de mayor crecimiento de los USA. Es un banco muy pequeño, ha costado 300 millones de dólares (aproximadamente 218 millones de euros), frente a una capitalización bursátil del Banco Popular de unos 17.000 millones de euros. Popular ha comprado a buen precio porque estima que esta compra tendrá un efecto positivo sobre el beneficio por acción (BPA) desde el primer año. Es decir, desde el primer año, el beneficio por acción del Banco Popular va a crecer más que si no hubiera comprado este banco. Lo normal es que la compra de una empresa tenga un efecto negativo en el beneficio por acción durante los 2 ó 3 primeros años, momento a partir del cuál el efecto pasa a ser positivo. Esto es debido a que al comprar una empresa entera debe pagarse una prima de control y, cuando sucede, no debe interpretarse como una compra mala o a un precio caro (siempre que esté dentro de unos límites normales). Pero en este caso Popular ha comprado mejor de lo normal. La compra se realiza totalmente en efectivo, por lo que Popular no va a realizar ninguna ampliación de capital para pagar la compra. Otra buena noticia para los actuales accionistas del Banco Popular.

A pesar de todos los beneficios señalados, esta compra por sí sola tendrá un impacto muy limitado en los beneficios y la evolución del Banco Popular por su pequeño tamaño en comparación con el del banco español.

Lo más importante de esta compra es que podría significar un cambio en la estrategia futura del Banco Popular , marcando el inicio de su expansión a otros mercados. Y si esto se produjera podría significar una muy buena noticia para los accionistas de largo plazo del Banco Popular. El Popular es uno de los bancos mejor gestionados del mundo, y hasta ahora su actividad se desarrolla solamente en España (donde tiene más del 90% de su negocio), Portugal (dónde entró hace pocos años y está teniendo muy buenos resultados) y Francia (de manera testimonial). Si Popular comienza a expandirse por nuevas zona geográficas es muy posible que, a largo plazo, eso suponga una velocidad de crecimiento de su beneficio y dividendo por acción aún mayor de la que tiene actualmente, debido a que la compra de otros bancos y la aplicación de su modelo de gestión, uno de los mejores del mundo, le llevaría a aumentar la rentablidad de esos bancos comprados y por tanto la tasa de crecimiento de beneficios actual del Banco Popular

Invertir en Bolsa

Dividendos pagados en acciones en lugar de en efectivo

2007-07-12T11:12:00.001Z

En la inmensa mayoría de los casos las empresas pagan los dividendos en efectivo, pero algunas empresas a veces sustituyen la entrega de la habitual cantidad en efectivo por una entrega de acciones de la propia compañía. Dependiendo del origen de las acciones que se entregan como dividendo pueden darse 2 situaciones:

Acciones procedentes de autocartera: Las acciones que se entregan como dividendo han sido compradas en el mercado durante los meses/años anteriores a su entrega a los accionistas. Esto supone una verdadera retribución al accionista, ya que al recibirlas el accionista aumenta el porcentaje de su participación en el capital de la compañía. Supongamos una empresa cuyo capital está compuesto por 1.000.000 de acciones. Si un accionista tiene 1.000 acciones su porcentaje en la empresa es el 0,10%. Si la empresa entrega 1 acción por cada 10 acciones que se posean el accionista del ejemplo pasa a tener 1.100 acciones. Como el número total de acciones de la empresa sigue siendo 1.000.000 el porcentaje del accionista pasaría a ser el 0,11%, con lo cual ha aumentado su patrimonio en un 10% (ha pasado de tener un 0,10% a tener un 0,11%). Antena 3 y Campofrío han sustituido el dividendo con cargo a los resultados de 2006 por la entrega de acciones procedentes de autocartera. Campofrío hizo una entrega de 1 acción por cada 24 que se tuvieran y Antena 3 hizo 2 entregas de acciones, cada una de ellas en la proporción de 1 x 48. La desventaja de esta forma de retribuir al accionista es que no se obtiene liquidez , y si se necesitan las rentas de los dividendos para afrontar gastos o realizar nuevas inversiones hay que vender las acciones recibidas en el mercado, lo cuál supone un coste superior al de cobrar el dividendo en efectivo. Como ventaja puede señalarse que la entrega de las acciones no está sujeta a retención de Hacienda como los dividendos en efectivo, aunque a la hora de hacer la declaración hay que incluir las acciones recibidas de forma similar a los dividendos en efectivo, y pagar la tasa correspondiente en cada momento.
Acciones procedentes de una ampliación de capital realizada expresamente para esta operación: Esta entrega no supone una verdadera retribución al accionista , sino un coste. Retomando las cifras del ejemplo anterior, el accionista seguiría recibiendo 100 acciones, pero el capital de la empresa pasaría a estar compuesto por 1.100.000 acciones, ya que la empresa habría creado 100.000 acciones nuevas para entregárselas a los accionistas. Por tanto, el porcentaje del accionista del ejemplo se mantendría en el 0,10%. Su trozo de tarta se mantiene exactamente igual, no aumenta despues de recibir las acciones como sí pasaba en el caso anterior. Además, habrá tenido que hacer frente a una serie de comisiones (conversión de los derechos en acciones nuevas, venta de derechos sobrantes o compra de derechos para redondear la cifra de acciones a recibir, etc.) que le habrán supuesto un coste, pequeño, sin recibir nada a cambio. Telefónica realizó muchas operaciones de este tipo a finales de los noventa, durante la etapa de Villalonga como presidente de la compañía. Todas esas ampliaciones de 1 x 50 no supusieron más que un pequeño coste para los accionistas minoritarios; ni aumentaron su patrimonio ni su porcentaje en el capital de Telefónica. Si una empresa no puede o no quiere repartir dividendo debe reconocerlo y asumirlo públicamente, pero no debe intentar engañar a sus accionistas minoritario con operaciones de este tipo. En aquél momento se dijo desde la propia Telefónica y desde la mayoría de medios de comunicación y casas de análisis que esas ampliaciones eran una remuneración real porque el accionista que quisiera obtener efectivo podía vender los derechos que le correspondieran en el mercado. Esto es falso porque al vender los derechos se reduce el porcentaje del accionista que vende en el capital de la compañía. Cuando se cobra un dividendo real se recibe una cantidad de dinero en efectivo y además el porcentaje en el capital de la compañía se mantiene inalterado. Si alguien quiere obtener efectivo reduciendo su participación en una compañía puede hacerlo en cualquier momento y en cualquier cantidad vendiendo el número de acciones que desee en el mercado, sin necesidad de que la empresa haga una operación de este tipo. Aunque es cierto que le venta de derechos tiene ventajas fiscales sobre la venta normal de acciones, ya que la cantidad obtenida por la venta de los derechos tiene el efecto de reducir el precio al que se compraron las acciones originales, por lo que hasta que no se vendan dichas acciones originales no se tributará por la cantidad obtenida por los derechos. En caso de que las acciones originales no se vendan nunca no se tributará nunca por los derechos vendidos. Pero a pesar de esta ventaja fiscal debe quedar claro que vendiendo los derechos se está reduciendo el patrimonio.

En la Bolsa española hay 3 casos que merece la pena comentar aparte; Zardoya Otis , Faes y Abertis . Son 3 empresas saneadas que reparten dividendo todos los años y normalmente aumentan ese dividendo con respecto al año anterior. Su particularidad es que todos los años realizan una ampliación de capital liberada para entregar acciones nuevas, es decir, de las que no aportan ningún beneficio al accionista. En lugar de hacer esa ampliación podrían aumentar más el dividendo en efectivo de cada acción y el accionista se ahorraría el pequeño coste que supone acudir a la ampliación. Pero creo que en estos 3 casos hay una buena razón para estas ampliaciones, ya que el objetivo es aumentar la liquidez del valor . Por sus características son 3 empresas con un gran número de accionistas estables que mantienen sus acciones “para siempre”, y esto hace que tengan una liquidez (número de acciones que se compran y venden a diario en la Bolsa) reducida para su tamaño. Al hacer estas ampliaciones siempre hay algunos de estos acciones estables que venden sus derechos de suscripción y conservan las acciones que ya tenían, lo cuál tiene el efecto de aumentar la liquidez del valor. Si no se hicieran estas ampliaciones esos accionistas que venden los derechos es muy probable que no vendiesen ninguna de sus acciones. A cambio de un pequeño coste se aumenta la liquidez del valor y creo que el conjunto es beneficioso para los accionistas, aunque considero que la mejor opción para un inversor de largo plazo es acudir todos los años a dichas ampliaciones para mantener su porcentaje en la compañía.

Otro caso especial es el de algunas empresas europeas , como ABN AMRO o Royal Bank of Scotland entre otras, que cada vez que pagan un dividendo dan la opción de cobrarlo en efectivo o en acciones . Normalmente realizan una ampliación de capital para entregar las acciones nuevas a los accionistas que lo solicitan y tambien normalmente recompran un número de acciones equivalente al de la ampliación realizada para amortizarlas en los meses siguientes a la ampliación. El efecto es que el que decide cobrar en efectivo no ve reducido su porcentaje en la compañía (siempre y cuando la empresa realice la recompra y amortización de acciones en los meses posteriores) y los que deciden cobrar en acciones ven aumentado su porcentaje en la compañía. Ambas opciones son válidas y positivas, aunque el accionista español, y supongo que todo aquél que no resida en el país dónde dichas compañías tienen la sede (aunque esto depende la fiscalidad de cada país), debe tener en cuenta que si decide cobrar en efectivo tendrá una retención hecha por la Hacienda del país de origen y otra hecha por la Hacienda española. La de la Hacienda española es igual a la realizada en las acciones de la Bolsa española y no supone un problema mayor o distinto, pero la de la Hacienda extranjera no es fácil de recuperar. Dependiendo del país que se trate y de la situación fiscal de cada contribuyente esa rentención puede perderse (y de hecho es algo habitual) parcial o totalmente. Por eso si no se necesita liquidez y las acciones de la empresa no están exagerademente caras es una buena opción solicitar el cobro en acciones , ya que de esta forma se evita la retención de la Hacienda española y sobre todo la del país de origen .

Invertir en Bolsa

Riofisa. Acudir a la OPA

2007-06-29T12:17:00.001Z

Colonial ha lanzado una OPA sobre Riofisa a 44,31 euros por acción. Si las acciones están depositadas en el Banco Popular el accionista que acuda a la OPA no deberá pagar ninguna comisión por la operación. Si están depositadas en otro banco el accionista deberá pagar la comisión de su banco, pero no los corretajes y cánones que cobra la Bolsa. En cualquier caso, el coste de acudir a la OPA es inferior al coste de vender las acciones en mercado. Dependiendo del número de acciones y el banco o sociedad en que estén depositadas el ahorro oscilará entre un 0,15% y un 0,80%, aproximadamente, del valor de las acciones.

El comprador (Colonial) tiene previsto que Riofisa siga cotizando en Bolsa una vez termine la OPA y que en un futuro, aún sin determinar, se produzca la fusión entre Colonial y Riofisa. A día de hoy no hay una seguridad total de que esta fusión se vaya a producir, y tampoco se conocen ni las condiciones (ecuación de canje de acciones entre Colonial y Riofisa) ni el momento en que se llevaría a cabo.

Creo que lo mejor que puede hacer un accionista de Riofisa es acudir a la OPA, por varios motivos:

El sector inmobiliario ha tenido una caída muy brusca en los últimos meses. Es muy probable que no sea una caída pasajera, sino un cambio en la tendencia de largo plazo que puede durar varios años, por lo que no parece que el sector inmobiliario vaya a ser una buena inversión en los próximos años. Realia tuvo que bajar su precio un 40% (sobre la valoración realizada en el primer trimestre de 2007) para poder salir a cotizar. Varias empresas inmobiliaria han cancelado en las últimas ampliaciones de capital y OPV's (Tremon, Reyal Urbis, Astroc, etc.)
Riofisa se ha salvado de esta caída porque la OPA se anunció a principios de año (antes de que se produjera la caída del sector inmobiliario) y el precio (44,31 euros por acción) se estableció de acuerdo a las valoraciones habituales en ese momento. Creo que si Colonial hubiese anunciado la operación despues de la caída del sector en lugar de a principios de año el precio que ofrecería sería bastante inferior a los 44,31 euros. Riofisa tiene un PER 2006 de 38,55 veces a 44,31 euros, cifra bastante superior a la media del mercado español, por lo que puede considerarse que al vender a 44,31 se está obteniendo un precio muy favorable.
Al terminar la OPA es muy probable (aunque estás cosas nunca son seguras) que la cotización de Riofisa se ajuste a las nuevas valoraciones (bastante más bajas) de todo el sector inmobiliario español. Como referencia hay que indicar que Fadesa ha sido objeto recientemente de una OPA similar a la de Riofisa y desde que terminó dicha OPA su cotización ha caído más de un 30%.

Creo que las mejores opciones, por ser las más baratas dentro de las empresas sólidas, que tiene un inversor de largo plazo para reinvertir el dinero obtenido en Riofisa son Banco Santander, BBVA y Telefónica:

Santander: En 13,50 euros tiene un PER2006 de 11,16 veces y un PER2007 (estimado) de 9 veces. La rentabilidad por dividendo, tomando el dividendo repartido en 2006, es del 3,86% y la prevista para el 2007 es del 4,75% aproximadamente.
BBVA: En 18,00 euros tiene un PER2006 de 12,95 veces y un PER2007 (estimado) de 11 veces. La rentabilidad por dividendo, tomando el dividendo repartido en 2006, es del 3,54% y la prevista para el 2007 es del 4,25% aproximadamente.
Telefónica: En 16,25 euros tiene un PER2006 de 12,83 veces y un PER2007 (estimado) de 11 veces. La rentabilidad por dividendo, tomando el dividendo repartido en 2006, es del 3,69% y la prevista para el 2007 es del 4,50% aproximadamente.

Son las 3 empresas con el PER más bajo y la rentabilidad por dividendo más alta dentro de las empresas sólidas de la Bolsa española. Además se espera que el crecimiento anual de beneficios en los 3 próximos años esté alrededor del 20% en las 3 empresas.

Aquel accionista que tome la decisión de vender Riofisa para comprar Santander, BBVA y/o Telefónica (dependiendo de la cantidad de dinero que obtenga por Riofisa y la estructura actual de su cartera) debe decidir si espera a que concluya la OPA para hacer el cambio o lo hace ahora. Para ello deberá valorar el coste de oportunidad . Si vende Riofisa en el mercado ahora obtendrá aproximadamente 44 euros por acción (en lugar de 44,31) y además deberá pagar la comisión normal de venta. Ambos conceptos suponen que obtendrá apróximadamente entre un 1% y un 1,5% menos que si espera a la OPA. Pero si espera a la OPA no tendrá el dinero disponible en su cuenta hasta principios o mediados de Agosto. Si para entonces Santander/BBVA/Telefónica cotizan a un precio igual o inferior al actual habrá merecido la pena esperar, pero si suben más de ese 1-1,5% habría sido mejor hacer el cambio ahora. Tambien existe la posiblidad de hacer el cambio ahora con la mitad/tercera/cuarta parte de las acciones de Riofisa y acudir a la OPA con el resto para diversificar en el tiempo.

El plazo para acudir a la OPA termina el 30 de Julio, pero es habitual que muchos bancos y sociedades de valores dejen de recibir órdenes 2 ó 3 días antes de terminar el plazo, por lo que si se acude a la OPA es mejor no dejarlo para el último día con el fin de evitar problemas.

Invertir en Bolsa

Telefónica amortiza un 3% de su capital. Operación beneficiosa para el accionista

2007-06-13T11:35:00.001Z

La semana pasada Telefónica realizó una reducción del 3%, aproximadamente, de su capital social ( exactamente 147.633.912 acciones). Estos 147 millones de acciones de Telefónica fueron comprados por la propia Telefónica desde el mes de Agosto de 2006 aproximadamente. Telefónica las compró porque genera una gran cantidad de dinero con su negocio y además los gestores de Telefónica, que son los que mejor conocen la compañía, consideraron que las acciones de Telefónica cotizaban en Bolsa a un precio muy barato, por lo que comprarlas era una buena inversión para la propia Telefónica.

Una vez en su poder ha procedido a amortizarlas, operación que consiste en “hacerlas desaparecer”. Esta operación la aprueban los accionistas en Junta General y es beneficiosa para todos ellos porque a partir de ahora Telefónica como empresa sigue siendo la misma pero existen menos acciones que antes, por lo que cada una de ellas vale más. Lo explicaré con un ejemplo:

En el año 2006 Telefónica tuvo un beneficio neto de 6.232,29 millones de euros, y repartió en dividendos 2.952,26 millones de euros. Entonces su capital estaba formado por 4.921.130.397 acciones. Por tanto, tuvo un BPA (beneficio por acción) de 1,2664 euros (6.232,29 millones / 4.921.130.397 = 1,2664) y repartió un dividendo de 0,60 euros por acción (2.952,26 millones / 4.921.130.397 = 0,60).

Despues de la reciente amortización de acciones el capital social de Telefónica ha pasado a estar formado por 4.773.496.485 acciones. Por tanto, si en 2007 obtuviera los mismos beneficios que en 2006, el BPA pasaría a ser de 1,3056 euros (6.232,29 millones / 4.773.496.485) y el dividendo sería 0,6184 euros (2.952,26 / 4.773.496.485). Es decir, el beneficio de la empresa y la cantidad destinada a dividendos serían las mismas, pero tanto el BPA como el dividendo por acción aumentarían un 3%, ya que ahora existen menos acciones entre las que repartir el beneficio total. Es como repartir la misma tarta entre menos comensales, la tarta es la misma pero a cada uno de los que quedan le toca un trozo mayor.

Telefónica tiene previsto realizar más amortizaciones de acciones en los próximos años.

El beneficio en 2007 será superior al de 2006. He supuesto que se mantendría igual para que el efecto sobre el BPA y el dividendo por acción se vea más claramente.

Nota: He incluído una nueva sección en mi web, un diccionario de Bolsa. Poco a poco iré incluyendo más términos (acepto sugerencias de términos a incluir).

Invertir en Bolsa

La corrupción del suelo. Un ejemplo gráfico; Ibiza

2007-05-31T10:34:00.001Z

Es rotundamente falso que en España falte suelo para construir y que por tanto los pisos tengan que ser caros. Voy a utilizar Ibiza como ejemplo, ya que es una de las islas más pequeñas de España y por tanto uno de los sitios donde más suelo debería faltar, pero el sistema funciona igual en cualquier punto de España; de Gerona a Ferrol y de Canarias a San Sebastián. En la foto se puede ver la playa d'en Bossa, una de los zonas más cotizadas de Ibiza.

Se puede apreciar claramente que hay más suelo sin construir que construido. El suelo que no está construido no está aprovechado de ninguna forma (parques, polideportivos, etc.). Son simples descampados. Es evidente que los dueños de esos solares saben que si constuyeran viviendas (o centros comerciales, o lo que ellos quisieran dado que el solar es suyo) podrían obtener un buen beneficio, ya que los pisos que ya están construidos en los solares adyacentes se venden por precios muy altos. ¿Porqué no lo hacen?. Porque mientras los concejales y funcionarios correspondientes del Ayuntamiento de Ibiza no les dén permiso no pueden hacerlo. Y no hay ninguna ley objetiva que especifique en qué casos deben dar permiso y en qué casos no, ni cuánto tiempo tienen para tomar esa decisión. Eso se traduce en que si les da la gana conceden el permiso y si no les da la gana no lo conceden, pudiendo retrasar la decisión indefinidamente, incluso durante décadas. Y la “razón” que habitualmente les impulsa a conceder el permiso es el soborno del promotor del solar. Como es lógico, el promotor adelanta el dinero del soborno a los concejales y funcionarios del ayuntamiento y luego se lo cobra al comprador final del piso (aunque no suele desglosarlo en el contrato de compra-venta, claro).

En la fotografía se puede apreciar que las construcciones están concentradas en el centro de la playa, quedando rodeadas a izquierda y derecha de solares vacíos. ¿Porqué se puede construir justo en el centro y no a ambos lados? ¿Qué sentido tiene?. Los solares de alrededor no son bosques ni ríos, son exactamente iguales que los solares que sí están construidos.

Si en una de las islas más pequeñas y cotizadas de España sobra suelo por todas partes, ¿cuánto suelos sobrará en la península ibérica, una de las zonas con menos densidad de población de Europa?
Si el suelo estuviese liberalizado y los dueños de esos solares pudiesen construir libremente en ellos el precio de los inmuebles bajaría , ya que al aumentar la oferta de pisos el precio tiende a bajar. Además se eliminaría uno de los costes más importantes en la construcción de un piso ( el soborno ) y los promotores podrían obtener la misma rentabilidad, o incluso superior, a pesar de vender el piso por un precio inferior. Otra ventaja es que los proyectos inmobiliarios podrían desarrollarse en mucho menos tiempo por que no tendrían que estar varios años muertos de risa en un cajón esperando las aprobaciones correspondientes, y ello aumentaría la riqueza de todos los implicados en la construcción (desde el promotor a los albañiles) al incrementar la velocidad de circulación del dinero.

En definitiva, la liberalización del suelo supondría que todos podríamos tener mejores casas, a mejores precios y en mucho menos tiempo que en la actualidad.

Invertir en Bolsa

Creo que el 24-4-2007 estalló oficialmente la burbuja inmobiliaria

2007-05-22T09:34:00.001Z

Ese día el sector inmobiliario en conjunto tuvo una caída de las que suceden una vez cada muchos años, de las que suelen anunciar el principio de un gran movimiento. No fue una simple correción. Tampoco creo que el detonante fuese la caída inicial de Astroc como se ha dicho en muchos sitios. Astroc es una compañía que no sigue ningún analista, que no tiene una actividad clara y comprensible, que no reparte dividendos y que se consideraba muy sobrevalorada (a 75 euros tenía un PER 2006 de casi 100 veces) por la amplia mayoría de inversores bursátiles. Por tanto, si la mayoría de inversores podían esperar que en algún momento Astroc sufriese una fuerte corrección no me parece lógico pensar que esa corrección les ha pillado por sorpresa y han reaccionado con pánico vendiendo acciones de otras empresas que sí tienen una actividad clara, reparten dividendos y no estaban tan absurdamente sobrevaloradas como Astroc.

Yo creo que el verdadero detonante de la corrección fue el programa de TVE de las 100 preguntas a Rajoy , en el que dijo muy claramente en varias ocasiones que iba a liberalizar el suelo cuando llegase al Gobierno. Porque, para mí, la verdadera burbuja inmobiliaria no comenzó a finales de los 90, sino el día que alguien inventó una de las mayores estafas de la humanidad; las recalificaciones urbanísticas . No es que el sistema de recalificaciones favorezca la corrupción, es que está pensado expresamente para enriquecerse gracias a la corrupción .

El mercado del suelo en España (y en la mayor parte de países) no responde a las leyes de la oferta y la demanda (como los mercados de manzanas, camisetas, coches, ordenadores, zapatillas, etc.) sino al nivel de corrupción y a las decisiones totalmente arbitrarias de un reducido grupo de personas que deciden dónde se puede construir y dónde no.

En la actualidad el precio del suelo en España tiene un precio muy alto, pero el suelo no es un bien escaso. En España sobra suelo por todas partes, lo que falta es suelo en que esté permitido (a cambio del correspondiente soborno) construir . Se calcula que actualmente el suelo representa aproximadamente la mitad del precio del piso, por lo que la verdadera liberalización del suelo supondría un cambio radical en la valoración de los inmuebles sobre lo conocido hasta ahora. El soborno lo paga en primera instancia el promotor del edificio o urbanización, pero el que al final lo paga realmente (involuntariamente y sin saberlo) es el comprador del piso . A esto hay que unir el hecho de que normalmente los permisos se dan según el ritmo de ventas de los pisos ya terminados, para que no haya verdadera competencia entre promotores y evitar así la caída de precios de los pisos (y de los sobornos).

Hace unas décadas era muy difícil comprar un coche en España por diferentes motivos (SEAT era una empresa estatal con una producción muy ineficiente que no daba a basto a la demanda, para importar un coche del extranjero había que solicitar un permiso que tardaba mucho en tiempo en concederse, etc.). Como consecuencia de todo ello el precio de los coches (teniendo en cuenta la inflación) era muy superior al actual, había gente que renunciaba a tener coche por los problemas burocráticos, las posibilidades de elección eran ridículas comparadas con las actuales, etc. Incluso había gente que solicitaba la compra de un coche y cuando, pasado el tiempo, se acercaba la fecha en la que le iban a conceder el automóvil solicitado revendía ese derecho a un precio superior a otra persona que tenía prisa por obtener un coche y obtenía un beneficio (legítimo, por supuesto) a cambio. Esta situación es impensable hoy en día ... si pensamos en coches, pero es muy similar a comprar un piso sobre plano y revenderlo al finalizar la construcción del mismo. Aquella situación era “lo normal” hasta que desaparecieron todas aquellas restricciones, y con ello el precio de los coches (teniendo en cuenta la inflación) bajó muchísimo. El mercado actual de la vivienda se parece muchísimo a aquél mercado de coches que hoy día parece más un mal sueño que una situación real que vivieron muchas de las personas que nos cruzamos cada día por la calle.

En muchos sitios he leído que la bajada de las inmobiliarias en Bolsa no afectará a los inmuebles, pero yo creo que la realidad es que los inversores más informados ya han empezado a salir con fuerza del mercado inmobiliario . Si han empezado por vender las acciones cotizadas en Bolsa es porque son infinitamente más líquidas que los inmuebles. La iliquidez de los inmuebles es tremenda y cuando la caída sea de conocimiento general puede llegar a ser extremadamente difícil vender inmuebles, aún bajándoles el precio.

Sin embargo creo que una bajada siginificativa del precio de los inmuebles sería positiva para la economía general y para la mayoría de la población en el largo plazo, aunque a corto puedan producirse tensiones y desajustes si la caída es muy rápida. Los más perjudicados serían los que tengan inversiones en inmuebles , pero saldrían beneficiados los poseedores de vivienda habitual, comerciantes, rehabilitadores de inmuebles, etc.

Actualmente el precio de los inmuebles supone un freno para la economía similar o incluso peor (por la corrupción, falta de transparencia, etc.) que los impuestos .

En la operación Malaya se valoró el patrimonio del famososo Roca en 2.400 millones de euros (400.000 millones de pestas). Ese dinero se lo pagaron los promotores, pero realmente salió, sin saberlo, del bolsillo de todas las personas que compraron pisos, locales y chalets en Marbella durante esos años. Lo cuál quiere decir que, a pesar de la imagen de solidez que tiene la inversión inmobiliaria, una parte muy importante del precio que se paga por los inmuebles no está respaldada por algo tangible y real como el solar o la construcción propiamente dicha, sino que es humo (sobornos) que cualquier día puede desaparecer para siempre.

Invertir en Bolsa

Planes estratégicos de Acciona/ENEL para Endesa

2007-05-17T10:10:00.001Z

Parece casi seguro que en los próximos meses Endesa pasará a estar gestionada por Acciona y ENEL. Aún no han presentado su OPA oficialmente, pero lo harán próximamente y además entre las 2 ya controlan alrededor del 50% del capital. Esto supondría los siguientes cambios sobre la situación actual:

Acciona va a seguir siendo accionista de Endesa despues de la OPA y nombrará al presidente. Esto es muy importante porque los gestores de Acciona son muy buenos. Si Acciona saliera de Endesa y ENEL llevara la gestión en solitario sería mejor vender, ya que los gestores de ENEL no ofrecen garantías de conseguir una gestión de la empresa superior a la media en el largo plazo. Acciona y ENEL hablan de gestionar conjuntamente Endesa, pero el hecho de que el presidente lo nombre Acciona y de que sea Acciona la que hable sobre los planes de futuro de Endesa hace pensar que los italianos estarán en un segundo plano.
Previsión de crecimiento del beneficio y dividendo por acción: Acciona se compromete como mínimo a conseguir los objetivos actuales de Endesa (aumento superior al 12% anual acumulativo en los próximos años) pero esperan superarlos. Una tasa de crecimiento del 12% anual acumulativa es muy buena, y si además consiguen mejorarla es muy probable que la rentabilidad de Endesa se sitúe muy por encima de la media del mercado. Acciona tiene un buen motivo para aumentar todo lo posible los dividendos de Endesa, ya que las acciones las compró íntegramente con un crédito que tiene que devolver en los próximos años, y espera hacerlo principalmente a través de los dividendos que cobre de Endesa. ENEL está en una situación parecida.
Los activos en Latinoamérica quedan en Endesa: Latinoamérica es una zona inestable, pero creo que en las próximas décadas irá estabilizándose y será una gran fuente de beneficios para las compañías que inviertan allí. Actualmente Endesa ya tiene un crecimiento de beneficios en Latinoamérica superior a España, aunque lógicamente los de Latinoamérica son más volátiles.
La parte de energías renovables de Endesa se fusiona con la de Acciona, con lo que surgirán sinergias que harán aumentar la rentabilidad de esta parte del negocio. Además la experiencia de Acciona en este campo de la generación de energía es superior a la de Endesa. Se creará una filial con los activos renovables de Endesa y de Acciona que será propiedad tanto de Endesa como de Acciona, por lo que Endesa no se desprende sus activos renovables.
Endesa venderá una serie de activos a E.on (o a alguna otra empresa), principalmente las filiales que Endesa tiene en Europa y alguna central eléctrica en España. Aún no estan definidos totalmente ni los activos que se venderán ni el precio. Esta es la parte que menos me gusta, ya que son buenos activos, pero a cambio Endesa obtendrá unos 10.000 millones de euros aproximadamente, lo que representa unos 9 ó 10 euros por acción. Acciona aún no ha decidido si este dinero se reinvertirá en otros activos o se repartirá como dividendo (o una combinación de ambas). Es importante destacar que este dinero quedará dentro de Endesa y si, por ejemplo, se decidiera repartirlo como dividendo, serían los accionistas de Endesa los que recibirían 10 euros por cada título de Endesa que tengan.

En resumen, creo que Endesa sigue estando barata a 41,3 euros y que en los próximos años tendrá un crecimiento de beneficios y dividendos superior a la media del mercado.

La OPA que presenten Acciona y ENEL no será de exclusión, por lo que Endesa seguirá cotizando normalmente una vez concluya la OPA.

Además, debe tenerse en cuenta que al vender (independientemente de que sea una venta normal en mercado o una venta por OPA) debe pagarse a Hacienda un 18% del beneficio obtenido, con lo que la cantidad que quedaría diponible para reinvertir en otro valor se vería disminuida en ese importe.

Invertir en Bolsa

Nunca es obligatorio acudir a una OPA

2007-05-14T08:08:00.002Z

Una OPA es una oferta que hace el posible comprador a los actuales accionistas de una empresa, los cuales son totalmente libres de aceptarla o no. Si no la aceptan continúan con las acciones en su poder y siguen siendo accionistas de la empresa, independientemente de que el resto de accionistas acuda o no la OPA. Hay veces que en la práctica no queda más remedio que aceptar la OPA, aunque no sea legalmente obligatorio. Las situaciones que se pueden dar en una OPA sobre el 100% de una empresa son:

1) OPA's de exclusión de Bolsa: En este caso no queda más remedio que aceptar . Las acciones dejan de cotizar en Bolsa al finalizar la OPA, lo cuál crea varios problemas al que decida seguir como accionista de la empresa:

Las comisiones de depósito y custodia que cobre el banco en que están depositadas las acciones pueden pasar de los 5-10 euros al año habituales a 200, 500 ó 1.000, dependiendo del banco y de la cantidad de acciones.
Todos los analistas y bancos dejan de seguir la empresa, por lo que es casi imposible conseguir información.
La única forma de vender las acciones es contactar con alguien que las quiera comprar (poniendo un anuncio en prensa, cosultando a la propia empresa, etc.) y venderlas a través de un contrato privado, quizá acudiendo a un notario. O sea, es casi imposible venderlas y además los gastos son muy superiores a las de una operación bursátil. Para rematarlo, el precio debe negociarse de tú a tú porque no hay cotización oficial (y querer vender como sea no da mucha fuerza en una negociación)
Es muy posible que la empresa deje de editar la tradicional memoria anual en la que informa sobre la marcha de la empresa y la única documentación disponible sea la obligatoria legalmente, es decir, el balance y la cuenta de pérdidas y ganancias (son una ristra de números incomprensibles para los que no sean expertos en contabilidad).

Todas estas dificultades hacen que lo mejor (o menos malo) sea acudir a la OPA y olvidarse. Permanecer como accionista sólo es posible para grandes inversores que tengan un gran conocimiento de la empresa. Recuerdo el caso de la OPA de exclusión sobre Cortefiel. Bestinver tenía un 2-3% del capital y estuvo amenzando al comprador que lanzó la OPA con no acudir si no subía el precio. No recuerdo si al final acudió o no, pero en un caso así puede estar justificado no acudir. Para un pequeño inversor es un error quedarse dentro de una empresa así, aunque pierda dinero acudiendo a la OPA.

2)OPA's NO de exclusión: En este caso se pueden distinguir 2 situaciones:

a) El que lanza la OPA se hace con la mayoría del capital (superior al 95% aproximadamente): Si antes de cerrarse el plazo de aceptación se prevé que se vaya a dar esta situación lo mejor es acudir a la OPA (casi siempre, puede haber excepciones). De todas formas, como la empresa sigue cotizando en Bolsa, si no se ha aceptado la OPA se pueden vender las acciones en el mercado en cualquier momento despues de terminar la OPA. Lo normal es que la cotización al terminar la OPA sea similar al precio ofrecido en la OPA (casi siempre es algo inferior, pero es muy raro que haya grandes caídas). En este caso no tenemos ninguno de los inconvenientes que se producen al sacar la empresa de Bolsa, salvo el de la pérdida de interés de la gran mayoría de analistas e inversores por la empresa. Esto hace que se reduzca la información sobre la empresa y que la cotización se mueva más siguiendo los intereses del accionista mayoritario que los beneficios y datos macroecómicos. Lo normal es que al accionista mayoritario no le interese una gran caída de la cotización (por temas contables), pero como tampoco suele haber mucha gente que quiera comprar en una situación así, lo más probable es que si no vendemos estemos perdiendo el tiempo , ya que estas empresas suelen tener una revalorización inferior a la media del mercado (hay excepciones pero son eso, excepciones).

b) El que lanza la OPA no se hace con la mayoría del capital y la empresa sigue cotizando normalmente: En esta situación no hay problema en continuar con las acciones . La liquidez de la acción suele bajar pero sigue siendo más que suficiente para cualquier inversor particular. Los analistas continúan siguiendo la empresa normalmente. Hay muchas empresas que tienen un único accionista que tiene más del 51% (Acciona, OHL, Banesto, Zardoya Otis, etc). Esta situación se puede prolongar indefinidamente y la empresa puede tener una revalorización superior a la media de la Bolsa sin ningún problema.

Invertir en Bolsa

Endesa pagará un dividendo total de 1,79 euros por los resultados del 2006

2007-05-11T10:55:00.001Z

Cada acción recibirá 1,79 euros, divididos de la siguiente forma:

1,27 euros como dividendo ordinario . Es el que se deriva de la actividad normal de la empresa, en este caso el negocio eléctrico. Supone un aumento del 12% sobre el año pasado, en que pagó 1,1334 euros por este concepto.
0,37 euros como dividendo extraordinario . Este dividendo corresponde a las plusvalías obtenidas por la venta de activos no estratégicos (inmuebles, participación en Auna, etc.). Los activos no estratégicos son aquellos que no son necesarios para el desarrollo del negocio y la estrategia de la empresa. El Beneficio Por Acción de Endesa en 2006 fue de 2,80 euros inclyendo los beneficios extraordinarios y de 2,43 euros sin icluirlos. La diferencia entre ambos (2,80 – 2,43 = 0,37) es el beneficio por acción extraordinario obtenido por la empresa, es decir, el que ha obtenido con actividades distintas (venta de activos no estratégicos en este caso) de su negocio principal, el eléctrico. Esos 0,37 euros de beneficio extraordinario son los que se van a repartir íntegros como dividendo extraordinario, tal como se estableció en el plan estratégico de la empresa. En dicho plan está previsto que en los años 2007, 2008 y 2009 se repartan otros 3 dividendos extraordinarios (1 por cada año), aunque lógicamente aún no se conoce su importe, ya que depende de los activos que se vendan y del precio al que se vendan, pero se estima que serán cantidades significativas. En el año 2005 repartió un dividendo extraordinario de 1,2666 euros por acción.
0,15 euros como prima se asitencia la junta extraordinaria de accionistas, que finalmente no llegó a celebrarse, del mes de marzo. Aunque la junta no se celebró la prima ha sido pagada a todos los accionistas que entregaron la tarjeta de asistencia por cualquiera de los canales habituales.

Por tanto, a 41,3 euros la rentabilidad por dividendo es del 3,07% si tenemos en cuento solamente el dividendo ordinario y del 4,33% incluyendo el extraordinario y la prima de asistencia. Es una de las rentabilidades por dividendo más altas de la Bosa española.

Invertir en Bolsa

ENDESA ESTÁ BARATA A 41,3 EUROS (PRECIO DE LA OPA DE ACCIONA/ENEL)

2007-05-08T15:45:00.001Z

El precio mínimo de una OPA seria debería estar alrededor de 60-65 euros . Y aún así no me gustaría tener que venderlas, ya que creo que Endesa es una de las mejores inversiones que existen y en las próximas décadas va a ofrecer un rentablidad superior a la media bursátil y muy superior a los inmuebles.
Endesa a 41,3 euros tiene un PER (año 2006 ) de 16,97 . El PER es el resultado de dividir la cotización de la acción entre el beneficio por acción (BPA) de un año determinado. En general, cuánto más bajo sea el PER más barata está la acción. Como el BPA de 2006 fue 2,43 euros (sin contar beneficios extraordinarios) el PER2006 es 16,97 (41,3 / 2,43). Incluyendo extraordinarios el BPA2006 fue 2,80 euros, por lo que el PER2006 incluyendo extraordinarios es 14,75 ( 41,3 / 2,80).
Iberdrola es la compañía más similar a Endesa y cotiza aproximadamente a 35 euros (en los últimos meses ha cotizado entre 32 y 38 euros, por lo que está en la zona media de ese rango). El PER2006 de Iberdrola es 19,02 (35 /1,84). Estos 1,84 euros de BPA2006 de Iberdrola incluyen los beneficios extraordinarios, aunque en 2006 Iberdrola ha tenido unos beneficios extraordinarios inferiores a los de Endesa. El PER2006 de Endesa es claramente más bajo que el de Iberdrola , por lo que Endesa está más barata que Iberdrola , a pesar de que sobre Iberdrola no hay ninguna OPA en este momento, sino todo lo contrario. Cuando una empresa recibe una OPA debería, en teoría, cotizar “más cara” que sus competidoras, ya que además del valor económico de la acción (derecho a cobrar dividendos, propiedad de la parte proporcional de los activos de la empresa, etc.) se está valorando en todo su potencial el valor político de la acción (derecho a nombrar al presidente y consejeros, decidir la estrategia futura de la empresa, etc.). Pagar una prima sobre la cotización de una empresa al lanzar una OPA se debe a que mientras no haya un único accionista que controle la empresa el valor político es superior a 0. En algunos momentos puede estar cotizándose cerca de cero (si no espera ninguna batalla por el control de la empresa), pero en otros puede aumentar rápidamente (rumores de OPA, etc.). En el momento en que un accionista tiene más del 50% de las acciones de una empresa el valor político del resto de acciones pasa a ser 0, ya que aunque se juntarán todas no podrían hacer nada en contra del accionista mayoritario. Por tanto, cuando alguien quiere tener el control político total de una empresa debe pagar ese valor político de las acciones en todo su potencial , ya que si no lo hace lo más lógico es que los actuales accionistas no cedan ese valor por una cifra irrisoria. En el caso de Endesa creo que ni siquiera se está valorando correctamente el valor económico de la acción.
En estos momentos la empresa opada (Endesa) está mucho más barata que la empresa opadora (Iberdrola lanzó una OPA sobre Scottish Power y hace pocos días ha finalizado su adquisición). Endesa estaría actualmente igual de cara o de barata que Iberdrola si cotizase a 53,2 euros ; 19,02 (PER2006 de Iberdrola) * 2,80 (BPA2006 de Endesa). Si alguien quisiera comprarla entera debería pagar una prima sobre esos 53,2 euros. Una prima del 20% (porcentaje normal en este tipo de operaciones) daría un precio de OPA (seria) de 63,84 euros (53,2 * 1,20). Curiosamente, hace unos meses Acciona valoró Endesa en un mínimo de 60 euros en el caso de que optara por vendérselas a E.on.
Como referencia, varias compañías quieren lanzar una OPA sobre Altadis (ya hay una oferta firme de 50 euros) y el PER2006 de Altadis a 50 euros es de 28 , cuando en 2006 el BPA (contando sólo resultados ordinarios) de Endesa creció un 40% y el de Altadis disminuyó un 17%. Además es evidente que las perspectivas a largo plazo del sector eléctrico son mucho mejores que las del tabaquero.
Endesa a 41,3 euros tiene una rentabilidad por dividendo en 2006 del 3,08% (sin incluir la prima de asistencia a Junta de 0,15 euros y el dividendo extraordinario de 0,37 euros, que harían subir está rentabilidad), lo cuál la hace una de las empresas más rentables y por tanto baratas de la Bolsa española. Un inversor que tenga 1.000 acciones de Endesa cobró, por los resultados de 2005 , 1.133,40 euros de dividendo ordinario más 1.266,66 euros de dividendo extraordinario . Por los resultados de 2006 , cobrará 1.270 euros como dividendo ordinario más 520 euros como dividendo extraordinario y prima de asistencia a la Junta de Accionistas. Si vende sus 1.000 Endesas a 41,3 euros recibirá 41.300 euros. Suponiendo que las comprara a 15 euros la plusvalía es de 26.300, por lo que deberá pagar a Hacienda 4.734 euros (26.300 * 0,18) y le quedarán disponibles 36.566 euros (41.300 – 4.734). Si compra acciones de Iberdrola , con ese dinero podrá comprar 1.044 acciones (36.566 / 35), con las que habría cobrado como dividendo de 2005 923,94 euros y cobrará por los resultados de 2006 1.106,64 euros . En este aspecto tambien sale perdiendo claramente la opción de cambiar Endesa por Iberdrola.
Un último dato; todos los compradores de Endesa (E.on, Acciona, ENEL) han comunicado a sus propios accionistas que la compra de Endesa tendría un efecto positivo para el BPA de las empresas compradoras desde el primer año, lo cuál es un signo claro de que están queriendo comprar Endesa mucho más barato de lo que actualmente cotizan las acciones de las empresas compradoras. Lo habitual en estas operaciones es que la compra tenga un efecto negativo para el BPA de la empresa compradora los 2-3 primeros años debido a la prima de control, como ha sucedido por ejemplo en la compra de Compass por BBVA hace poco tiempo.
Hay que señalar que Iberdrola a 35 euros está a un precio razonable, ya que si estuviese carísima las comparaciones anteriores no servirían para demostrar que Endesa está barata.
Hay mucha gente que quiere comprar Endesa, pero nadie quiere pagar lo que realmente vale.

Invertir en Bolsa